Автор:Александр Сергунин
Верховный суд Российской Федерации отменил решения судов нижестоящих инстанций о сносе объекта, построенного без разрешения на строительство
В марте 2007-го глава Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края выделил предпринимателю Василию Кротюку участок под строительство магазина. В 2009 году предприниматель заключил договор аренды земли сроком на три года. В 2012-м Кротюк зарегистрировал право собственности на торговый павильон. Когда последний договор аренды закончился, предприниматель попросил предоставить ему участок в пользование через договор аренды на 49 лет. Но местная администрация нашла у магазина признаки самовольной постройки и обвинила предпринимателя в том, что он воздвиг здание без необходимых разрешений и в зоне приаэродромной территории, где строительство вообще запрещено.
Спор между Кротюком и администрацией продолжился в суде: представители органа местного самоуправления требовали снести здание. И суды трех инстанций удовлетворили требование. Они согласились, что ответчик не предпринимал все необходимые и надлежащие действия по согласованию строительства торгового павильона. При этом суды отклонили довод Кротюка о пропуске срока исковой давности: по их мнению, он не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Аренда владения не прекратила, указали три инстанции.
Предприниматель подал жалобу в Верховный суд.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение.
В связи с тем, что указанное определение содержит положения, отражающие текущую позицию судей Верховного суда Российской Федерации по многим спорным вопросам правоприменения, оно может быть использовано в деятельности как сотрудников органов местного самоуправления, представляющих ОМС в судебных органах, так и осуществляющих контрольную деятельность.