Автор:Эльдар Сулейманов

Судебная практика

Последний месяц зимы ознаменовался серьезной победой юристов администрации Игнатовского городского поселения Майнского района Ульяновской области и Совета муниципальных образований в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) над командой самого одиозного арбитражного управляющего Ульяновской области Корчагина Н.Н.

В рассматриваемом деле последний является конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Майнского района Ульяновской области.

Речь идет об обособленном споре по заявлению последнего к МУ администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о взыскании компенсации затрат, понесенных в связи с несвоевременным принятием имущества в размере 1 127 928,05 руб. (дело № А72-5527/2021).

Данная категория дел является одной из самых болезненных в деятельности Ассоциации последних лет в ряду судебной защиты муниципальных образований.

Необходимо отметить, что конкурсный управляющий, решив вероятно в полной мере воспользоваться браздами правления несостоятельным МУПом, буквально завалил суд исками ко всем органам местного самоуправления Игнатовского поселения и Майнского района по самым различным основаниям и предметам с целью взыскания денежных средств с указанных муниципалитетов.

В первую очередь, Корчагин Н.Н. обратился в суд с заявлением о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования (343 наименования), а также объектов системы централизованного водоснабжения и водоотведения (45 наименований), и взыскании с МО «Игнатовское городское поселение» в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежных средств в размере 44 305 000 рублей и 12 223 108 рублей соответственно (дело № А72-2905-11/2019).

Данный обособленный спор «прошел» три инстанции и завершился кассационным постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 г., удовлетворившим взыскание в размере 12 223 108 руб. и полностью исключившим из суммы требований компенсацию за передачу жилищного фонда.

Затем, получив исполнительный лист по данному делу и предъявив его к исполнению, после непродолжительного и безрезультатного ожидания оплаты, конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. подал в суд заявление к МУ Финансовое управление администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по расходованию средств по всем лицевым счетам должника, об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств для расчета по исполнительному листу (дело № А72-8794/2022).

Данное дело прошло первую и апелляционную инстанции, судебными актами которых требования конкурсного управляющего были оставлены без удовлетворения (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022 г.; апелляционное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 г.).

Последним же сюрпризом от Корчагина Н.Н. стала подача в последний день до истечения срока исковой давности заявления о привлечении контролирующих должника (МУП «ЖКХ Игнатовское») лиц к субсидиарной ответственности (солидарно) по долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего в размере реестра требований кредиторов и текущих долгов (дело № А72-2905-14/2019).
Причем, в отместку за неудачи по вышеуказанным разбирательствам, вразрез с нормами законодательства и судебной практикой, ответчиками по данному спору (помимо бывшего руководителя МУПа) конкурсный управляющий определил Главу и Главу администрации МО «Игнатовское городское поселение», руководителя комитета по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям Администрации и, что совсем абсурдно и продиктовано личной антипатией, юридического представителя Администрации МО «Игнатовское городское поселение» Долбнина А.А. (дело № А72-2905-14/2019).

Рассматриваемое же дело о взыскании компенсации затрат, понесенных в связи с несвоевременным принятием имущества стало вторым в указанной эпопеее судебных разбирательств.

Свои требования конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. обосновывал следующим: «В процессе инвентаризации конкурсным управляющим были выявлены объекты централизованного водоснабжения и водоотведения, находящиеся на праве хозяйственного ведения у истца. 19.12.2019 и 11.02.2020 конкурсным управляющим были направлены в адрес главы администрации письма с уведомлением о необходимости обеспечить принятие объектов централизованного водоснабжения в муниципальную собственность. Объекты централизованного водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность были приняты только 08.07.2020. Указывая, что из-за несвоевременного принятия имущества в муниципальную собственность МУП «ЖКХ Игнатовское» вынуждено было нести расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика 1 127 928,05 руб. ».

В состав указанных расходов истец включил заработную плату, страховые взносы, алименты, компенсации за неиспользованный отпуск, выходные пособия, водный налог, электроэнергию.

Представители администрации МО «Игнатовское городское поселение» исковые требования не признали, указав при этом, что истец является коммерческой организацией, для которой Приказом Министерства развития и конкуренции Ульяновской области от 06.12.2018 №06-283 были установлены тарифы, которые изначально включали в свой состав те расходы, которые истец предъявляет в настоящем деле.
Необходимо отметить, что каждое из семнадцати заседаний по делу носило состязательный характер в буквальном смысле и проходило в жарких прениях с конкурсным управляющим.

В итоге Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные администрацией, оставил исковые требования конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. без удовлетворения (решение от 05.12.2022 г.), в частности, отметив следующее:«Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец реально не понес расходы, являющиеся предметом исковых требований. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение спорных расходов (штатное расписание, справки о начисленной и выплаченной заработной плате, платежные поручения по оплате электрической энергии и водного налога и т.п.), документы, связанные с обоснованностью суммы исковых требований. При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.».

И 22.02.2023 г. истинность позиции Арбитражного суда Ульяновской области была подтверждена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, оставившим решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022, по делу № А72- 5527/2021 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Игнатовское» Корчагина Николая Николаевича — без удовлетворения.

Необходимо отметить, большую заслугу в указанной судебной победе бессменного юриста администрации Майнского района Долбнина Алексея Алексеевича, чья непримиримая позиция и неумение проигрывать во многом предопределили положительный исход по рассматриваемому делу.

Перейти к верхней панели