Судебная практика

Как известно, чрезвычайно болезненной (но весьма продуктивной) в деятельности Совета серией кейсов в ряду судебной защиты муниципалитетов являются дела о привлечении органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Напомним, данная статья предусматривает ответственность за различные формы нарушений требований по содержанию дорог. В настоящее время в работе Совета находится большое количество дел об административных правонарушениях по указанной статье.
Ответственность по данному составу административного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Назначение судами наказаний в пределах данных санкций ложится непомерным бременем на местные бюджеты и глав администраций.

Несмотря на известные изъяны отечественной судебной системы, а именно:
— зачастую, игнорирование судами принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ.
— «заведомое» доверие должностным лицам контрольно-надзорных органов, нивелирующее процесс доказывания по делу;
— в целом отсутствие единообразия судебной практики по многим категориям дел, даже на территории одного региона,

Совету удается переломить подобную «порочную» практику.

Фабулы рассмотренных мировыми судьями Ульяновского района дел следующие.

В начале февраля текущего года после проверки, проведенной совместно с органами ГИБДД, прокуратура Ульяновского района возбудила дела об административных правонарушениях в отношении глав администраций Зеленорощинского и Большеключищенского сельских поселений.

Должностным лицам вменялось ненадлежащее содержание автомобильных дорог поселения, а именно нарушение п. 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст., в части наличия рыхлого снега «на проезжих частях улиц и дорог…, а также по краям проезжих частей…».

Совету удалось выявить и представить суду процессуальные ошибки при проведении прокурорской проверки и обосновать невиновность глав администраций.

Для победы был проделан весьма большой объем работы: по три судебных заседания по каждому из дел; дважды представлялись материалы, опровергающие доводы прокурора.

К примеру, Совет указал, что в материалах прокурорской проверки отсутствуют обязательные замеры в соответствии с п. 9.5.1 — 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

В итоге мировые судьи Ульяновского района, приняв во внимание доводы, представленные Советом, прекратили дела в отношении глав администраций за отсутствием составов административных правонарушений в действиях последних.

Интересными являются мотивировочные части судебных актов по указанным делам, особенно по главе администрации Зеленорощинского поселения, где судья весьма «сурово» указал на все огрехи органов прокуратуры и ГИБДД при собирании и фиксации доказательств по делу.

Ознакомиться с решениями можно здесь.