Судебная практика

На территории региона участились случаи возбуждения органами прокуратуры дел в отношении должностных лиц органов местного самоуправления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за различные формы нарушения требований по содержанию дорог.

Напомним, наказание по данному составу административного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Назначение судами наказаний в пределах данных санкций ложится непомерным бременем на местные бюджеты и глав администраций.

Несмотря на известные изъяны отечественной судебной системы, а именно:

— зачастую, игнорирование судами принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ.
— «заведомое» доверие должностным лицам контрольно-надзорных органов, нивелирующее процесс доказывания по делу;
— в целом отсутствие единообразия судебной практики по многим категориям дел, даже на территории одного региона,

Совету в очередной раз удалось переломить подобную «порочную» практику.

Итак, фабула рассмотренного мировым (а затем районным) судом дела следующая.
В начале февраля текущего года после проверки, проведенной совместно с органами ГИБДД, прокуратура Цильнинского района возбудила дело об административном правонарушении в отношении Одно из последних подобных дел было возбуждено в отношении главы администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области Патриной И.Е.

Итак, главе сельской администрации вменялось нарушение п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст., в части наличия снега и зимней скользкости.

Совету удалось выявить и представить суду процессуальные ошибки при проведении прокурорской проверки и обосновать невиновность главы администрации.

Для победы был проделан весьма большой объем работы: четыре судебных заседания в двух инстанциях; трижды представлялись материалы, опровергающие доводы прокурора.

К примеру, Совет указал, что в материалах прокурорской проверки отсутствуют обязательные замеры в соответствии с п. 9.5.1 — 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017; также проверкой не установлено истек ли на указанное в акте время нормативный срок для ликвидации снежно-ледовых отложений (п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017); были представлены документы о снегопаде в день фиксации якобы события правонарушения и материалы, подтверждающие факт снегоочистки на проезжих частях дорог поселения.

В итоге мировой судья Цильнинского района (в первой инстанции) и Ульяновский районный суд (во второй инстанции), приняв во внимание доводы, представленные Советом, прекратили дело в отношении главы администрации МО «Мокробугурнинское сельское поселение», правда применив конструкцию малозначительности (с устным замечанием), «найдя», таким образом, компромисс в отношениях между надзорным ведомством и должностным лицом местного самоуправления.