Автор:Эльдар Сулейманов
Конец зимы текущего года ознаменовался для юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и администрации Базарносызганского района положительным судебным актом по делу в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Корчагина Н.Н. к МУ администрация МО «Базарносызганский район» о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 19 840 440,00 руб. (дело № А72-11632-13/2021).
Данная категория дел является одной из самых болезненных в деятельности Совета последних лет в ряду судебной защиты муниципальных образований.
Удовлетворение требований в рассматриваемых делах может лечь непомерным бременем на местные бюджеты, по сути, приведя муниципалитеты к фактической финансовой несостоятельности.
Необходимо отметить, что в основу требований конкурсного управляющего и кредиторов о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, положены выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П (вынесено в отношении норм утратившего с 2002 года силу Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также правовая позиция Верховного Суда РФ, содержащаяся в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687 по делу № А61-3290/2014.
По мнению же Совета, во-первых, указанным Постановлением Конституционного Суда РФ разрешалась иная по правовой природе ситуация, не сходная с ситуацией в рассматриваемых в настоящее время делах. В случае, который был рассмотрен Конституционным судом РФ, имущество передавалось от коммерческой организации и находилось в частной собственности последней, поэтому суд абсолютно обоснованно указал на необходимость компенсации фактически изъятия имущества для государственных нужд.
В сегодняшних спорах имущество, переданное в хозяйственное ведение МУПов, всегда находилось в муниципальной собственности (как и само предприятие), из муниципальной собственности не изымалось ни на время хозяйственной деятельности предприятия, ни на время банкротства. Следовательно, фактически никакой передачи не происходило.
Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность муниципального образования отказаться от принятия переданных объектов; а также действующий Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на муниципальные образования обязанности заключать с должниками-МУПами возмездные договоры на передачу социально-значимых объектов и не предусматривает компенсацию стоимости переданных объектов.
В-третьих, ситуацию усугубляет отсутствие единого (законодательно определенного) механизма расчета компенсации за объекты, которые не подлежат включению в конкурсную массу. В соответствии с указанными актами высших судебных инстанций при решении данного вопроса судам необходимо руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между публичными и частноправовыми интересами, учитывать целевое назначение и социальную значимость имущества.
В рассматриваемом деле заявителем взята за основу балансовая (остаточная) стоимость объектов.
По мнению Совета, данный подход, то есть «механическое» приравнивание размера компенсации к остаточной стоимости имущества без учета указанных факторов и соответствующего обоснования, является в корне неверным.
Итак, рассматриваемый спор длился около восьми месяцев. Общее же дело о банкротстве МУП «Водоканал» рассматривается с осени 2021 года.
Фабула рассматриваемого обособленного спора следующая. На основании договора хозяйственного ведения № 1-11/2017 от 30.11.2017 Администрацией МО «Базарносызганский район» МУП «Водоканал» были переданы на праве хозяйственного ведения объекты по производству и доставке воды питьевого качества, объекты по водоотведению и очистке сточных вод.
Решением от 28.06.2023 г. суд признал МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство.
В процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были выявлены объекты системы водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения. 31.07.2023 между конкурсным управляющим МУП «Водоканал» и Администрацией МО «Базарносызганский район» подписан акт приема-передачи объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».
Поскольку в результате передачи имущества в муниципальную собственность уменьшилась конкурсная масса должника, 11.07.2024 г. от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому последний просил «…взыскать с Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» денежные средства в размере 19 840 440 руб. 60 коп. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника.».
Возражая против заявленных требований, Совет и Администрация МО «Базарносызганский район» Ульяновской области указали, что «… размер стоимости имущества в целях определения компенсации изъятого имущества для Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области составит 1 128 401 руб. 20 коп. (19 840 440,00 руб. (остаточная стоимость с учетом всех последних восстановительных работ за счет средств бюджетной системы МО «Базарносызганский район») — 18 712 038, 80 руб. (стоимость восстановительных работ за счет средств бюджетной системы МО «Базарносызганский район»)…
В течение 2018-2023 г.г. имущественный комплекс МУП «Водоканал» пополнялся Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» путем приобретения, строительства и реконструкции за счет бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» объектов имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Базарносызганский район», с последующей их передачей в хозяйственное ведение данного предприятия.».
В обоснование указанного Администрацией МО «Базарносызганский район» в материалы дела были представлены муниципальные контракты, подтверждающие, что в период до введения в отношении должника процедуры банкротства по муниципальным контрактам осуществлялся ремонт сетей водоснабжения, находящихся у должника на праве хозяйственного введения, что привело к увеличению остаточной стоимости объектов водоснабжения. Общая стоимость муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту и замене имущества водопроводных сетей, эксплуатируемых МУП «Водоканал» составила 18 712 038 руб. 80 коп.
В итоге 28 января 2025 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение, в соответствии с которым:
Заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» об уточнении требования удовлетворить.
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации Муниципального образования «Базарносызганский район» за счет средств казны Муниципального образования «Базарносызганский район» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 7309006917) в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 112 840 руб. 20 коп. (от 19 840 440,00 руб. взыскиваемых).
То есть требования заявителя были уменьшены судом более чем в 20 раз.
В обоснование резолютивной части определения, суд отметил следующее:
«Размер стоимости имущества в целях компенсации изъятого имущества для Муниципального образования «Базарносызганский район» составит 1 128 401 руб. 20 коп. (19 840 440 руб. 00 коп. — 18 712 038 руб. 80 коп.). Учитывая социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние (объекты начали вводить в эксплуатацию с 1956 года, большая часть объектов введены в эксплуатацию до 2000 года, при анализе ввода новых объектов в эксплуатацию усматривается, что период их введения в эксплуатацию соотноситься с датами муниципальных контрактов по ремонту сетей водоснабжения), размер остаточной стоимости имущества, а также увеличение остаточной стоимости указанного имущества за счет проведенной реконструкции, суд считает возможным взыскать с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» в конкурсную массу должника компенсацию изъятого имущества в размере 10 % от стоимости имущества 112 840 руб. 20 коп.
Довод конкурсного управляющего о том, что все произведенные улучшения учтены при определении остаточной стоимости имущества, судом отклоняется так как улучшение имущества произведено за счет средств Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район».
Необходимо отметить, что конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба по данному делу.
Автор:Алексей Машаров
Издательский дом «Бюджет», Союз финансистов России и Союз развития
государственных финансов проводят XVIII Всероссийский конкурс «Лучшее муниципальное
образование России в сфере управления общественными финансами». Конкурс проводится
при поддержке Совета Федерации.
Конкурсную комиссию возглавляет директор Департамента межбюджетных отношений
Минфина России Л. А. Ерошкина. В комиссию также входят первый заместитель
председателя комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам
Е. А. Перминова, председатель Совета Союза финансистов России, член Комитета
Государственной Думы по бюджету В. Н. Артамонова, президент Союза финансистов России
Н. С. Максимова, Сопредседатель ВАРМСУ, член Президиума Совета при Президенте РФ
по развитию местного самоуправления И. М. Гусева, заместитель директора Департамента
межбюджетных отношений Минфина России И. Е. Петрова, заместитель директора
Департамента межбюджетных отношений Минфина России Д. С. Хворостухина,
генеральный директор издательского дома «Бюджет» М. А. Цуциев. Исполнительный
директор конкурса — руководитель объединенной редакции ИД «Бюджет» В. Д. Дзгоев.
К участию допускаются муниципальные образования в статусе городских округов,
городских округов с внутригородским делением, муниципальных районов, муниципальных
округов. Участие в конкурсе бесплатно.
Срок предоставления материалов муниципальными образованиями — до 7 мая
2025 года включительно.
Для участия необходимо заполнить и направить организаторам
анкету, размещенную на сайте конкурса по адресу http://lmorf.ru.
Электронная почта конкурсной комиссии konkurs@lmorf.ru
Подробнее с Порядком проведения конкурса и можно ознакомиться по ссылке.
Автор:Александр Сергунин
28 февраля 2025 года в Ульяновске прошел обучающий семинар, организованный Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ульяновской области». Мероприятие объединило представителей муниципалитетов региона, которые подключились в режиме видеоконференцсвязи.
Семинар открыл исполнительный директор Ассоциации, который представил программу и ключевые темы для обсуждения. Первый докладчик, представитель Управления Министерства юстиции по Ульяновской области, осветил вопросы нормативного регулирования в сфере нотариата, уделив внимание актуальным изменениям в законодательстве.
Далее нотариус города Ульяновска подробно рассказала о требованиях законодательства при совершении нотариальных действий, в частности при удостоверении доверенностей. Участники семинара активно задавали вопросы и делились своим опытом.
Завершилась программа выступлением представителей Нотариальной палаты Ульяновской области, которые рассказали о порядке электронного взаимодействия с палатой. Они поделились практическими рекомендациями по использованию цифровых инструментов для оптимизации работы.
Семинар стал важной площадкой для обмена опытом и повышения профессиональной компетенции должностных лиц местного самоуправления.
Автор:Александр Сергунин
20 февраля 2025 года в Ассоциации «Совет муниципальных образований Ульяновской области» состоялся семинар, посвящённый вопросам противодействия коррупции в закупочной деятельности органов местного самоуправления. Мероприятие собрало представителей муниципалитетов, экспертов и сотрудников надзорных органов для обсуждения актуальных проблем и обмена опытом.
Семинар открыл председатель Ассоциации Сергей Сергеевич Панчин, который подчеркнул важность системной работы в сфере профилактики коррупционных рисков. В рамках мероприятия состоялось вручение благодарственных писем победителям интеллектуальной игры, приуроченной к Международному дню борьбы с коррупцией.
С докладом о практике выявления коррупционных нарушений, включая урегулирование конфликтов интересов, выступил Олег Игоревич Желтов, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ульяновской области. Он отметил ключевые аспекты работы по выявлению и предотвращению нарушений в закупочной деятельности.
Александр Георгиевич Камкин, главный советник департамента реализации государственной политики в области противодействия коррупции администрации Губернатора Ульяновской области, рассказал о методах выявления личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов.
Участники семинара обсудили предложенные темы, поделились опытом и задали вопросы докладчикам. В завершение мероприятия были подведены итоги и намечены дальнейшие шаги по совершенствованию антикоррупционной работы в муниципалитетах.
Семинар стал важной площадкой для диалога между органами местного самоуправления и надзорными структурами, что способствует повышению прозрачности и эффективности закупочной деятельности в регионе.
Автор:Алексей Машаров
9 февраля завершился прием заявок на вторую Всероссийскую муниципальную премию «Служение». В этом году было подано 41 313 заявок, как индивидуальных, так и командных. Их количество выросло более чем в два раза — в прошлом году на соискание поступила 18 891 заявка. Премия объединила 217 762 представителя муниципального сообщества.
В этот раз Наблюдательный совет премии скорректировал структуру номинаций с учетом пожеланий соискателей и актуальных приоритетов муниципального развития. Премия «Служение» охватывает 10 номинаций, которые отражают ключевые акценты государственной политики и позволят отметить самые значимые инициативы на местах:
Следующий этап премии — первичный анализ заявок на соответствие критериям номинаций. Затем соискатели смогут оценить проекты коллег в рамках перекрёстной экспертизы. ТОП-100 проектов определят в рамках голосования Экспертного совета, после чего путем Народного голосования определят победителей и лауреатов. Итоги премии будут подведены в апреле 2025 года.
Организатором премии выступает Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления (ВАРМСУ) при поддержке Администрации Президента РФ. Председатель Наблюдательного совета Премии — Сергей Кириенко, первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.
Автор:Алексей Машаров
В октябре-декабре 2024 года при поддержке Всероссийской
ассоциации развития местного самоуправления, Минстроя России,
Ассоциации развития территорий в Российской Федерации прошло
голосование за лучшие въездные стелы муниципальных образований и
входные группы общественных пространств. В голосовании приняли
участие более 2 миллионов неравнодушных граждан.
На I Всероссийский конкурс «Въездные стелы муниципальных
образований и входные группы общественных пространств» было подано
536 заявок из 73 субъектов Российской Федерации.
По итогам голосования и широкого общественного обсуждения темы
в сети Интернет, организационный комитет конкурса принял решение о
проведении комплексного мероприятия по институализации задачи
создания въездных стел и входных группы, пригласив к участию
заинтересованных представителей муниципальных образований.
12–14 марта 2025 года на площадке
Общественной палаты Российской Федерации и Национального центра
«Россия» пройдет I Всероссийский форум «Въездные стелы
муниципальных образований и входные группы общественных
пространств».
Контактная информация дирекции форума:
Гудкова Полина Дмитриевна, +7 (925) 760-98-40, е-mail: vhodgroup@yandex.ru
Автор:Эльдар Сулейманов
Первый месяц зимы текущего года ознаменовался для юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и муниципалитетов первым положительным актом по делу в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего Октябрьского МУП «Услуги» Павловского района Минабутдитнова Р.И. к МУ Администрация МО «Павловский район» Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 5 720 945 руб. 32 коп. (Арбитражный суд Ульяновской области; дело № А72-2668-8/2022).
Данная категория дел является одной из самых болезненных в деятельности Совета последних лет в ряду судебной защиты муниципальных образований.
Удовлетворение требований в рассматриваемых делах ложится непомерным бременем на местные бюджеты, по сути приводя муниципалитеты к фактической финансовой несостоятельности.
Необходимо отметить, что ситуацию по рассматриваемой категории дел усугубляет отсутствие единого (законодательно определенного) механизма расчета компенсации за объекты, которые не подлежат включению в конкурсную массу.
В соответствии с актами высших судебных инстанций при решении данного вопроса судам необходимо руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между публичными и частноправовыми интересами, учитывать целевое назначение и социальную значимость имущества.
Итак, фабула рассматриваемого дела следующая. Для осуществления уставного вида деятельности за МУП «Услуги» Постановлениями Администрации МО «Павловский район» на праве хозяйственного ведения были закреплены следующие объекты систем водоснабжения и водоотведения в количестве 34 единиц.
Решением суда от 28.05.2024 Октябрьское муниципальное унитарное предприятие «Услуги» Павловского района Ульяновской области признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.
01.08.2024 между МУП «Услуги» в лице конкурсного управляющего и Администрацией МО «Павловский район» в лице главы администрации подписан акт приема-передачи имущества, по которому МУП «Услуги» передало, а Администрация МО «Павловский район» приняло в казну муниципального образования, закрепленные за должником объекты водоснабжения.
Поскольку в результате передачи имущества в муниципальную собственность уменьшилась конкурсная масса должника, 09.09.2024 от конкурсного управляющего поступило заявление, согласно которому просит «… взыскать с муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Павловский район» Ульяновской области компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в размере 5 720 945 руб. 32 коп.».
Возражая против заявленных требований, Администрация муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области указала, что объекты водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения и составляющие большинство конкурсной массы, были введены в эксплуатацию в период с 1967-1994 гг., то есть эксплуатируются длительный срок и в значительной степени подвержены износу, что влечет за собой большие финансовые затраты на ремонт (в большей части капитальный ремонт, реконструкцию или модернизацию) и содержание.
В 2021, 2023 годах Администрацией осуществлялись капитальные вложения в объекты муниципальной собственности, а именно:
текущий ремонт водозаборного узла с заменой водонапорной башни ёмкостью 25 куб. м в с. Холстовка Павловского района Ульяновской области в сумме 1 444 081, 74 рублей, в том числе за счет региональных средств (муниципальный контракт №01683000023210000470001 от 10.09.2021 года), который передан на праве хозяйственного ведения МУП «Услуги» (постановление администрации муниципального образования «Павловский район» от 15.04.2015 № 220);
текущий ремонт водопровода в с. Раштановка Павловского района Ульяновской области в сумме 1 212 121, 22 рублей, в том числе за счет региональных средств (муниципальный контракт №01683000023210000500001 от 12.10.2021 года), который передан на праве хозяйственного ведения МУП «Услуги» (постановление администрации муниципального образования «Павловский район» от 02.02.2023 № 70);
текущий ремонт водопровода в с. Холстовка Павловского района Ульяновской области в сумме 3 816 000 рублей, в том числе за счет региональных средств (муниципальный контракт №01685000006230027840001 от 18.07.2023 года), который передан на праве хозяйственного ведения МУП «Услуги» (постановление администрации муниципального образования «Павловский район» от 15.04.2015 №220).
Также в 2023 году МУП «Услуги» были предоставлены субсидии из бюджета муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области в размере 90 000 рублей для погашения кредиторской задолженности предприятия в соответствии соглашением № 1 от 17.03.2023 года о перечислении субсидий на погашение кредиторской задолженности.
Более того, Администрацией МО «Павловский район» была проведена оценка рыночной стоимости имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.08.2024, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость объектов составляет 2 932 721,97 рублей; а в силу технической ошибки, в результате которой произошло повторное закрепление за должником одного и того же объекта, — 2 883 394 руб. 99 коп.
В итоге, 23 января 2025 года Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные администрацией и Советом, вынес определение, в соответствии с которым:
Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области за счет средств казны муниципального образования в пользу Октябрьского муниципального унитарного предприятия «Услуги» Павловского района Ульяновской области в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 288 339 руб. 50 коп.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
То есть требования заявителя уменьшены судом в 20 раз от изначально заявленных.
В обоснование резолютивной части определения, суд отметил следующее:
«При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов…
При расчете справедливого размера компенсации стоимости имущества за счет средств бюджета муниципального образования суд принимает во внимание, что увеличение остаточной стоимости указанного имущества за счет проведенной реконструкции произошло за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования, в связи с чем фактически понесенные затраты подлежат исключению из стоимости имущества, принимаемой для расчета итоговой суммы. В рассматриваемом случае, при расчете размера компенсации суд учитывает социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние (основная масса объектов водоснабжения введена в эксплуатацию в период с 1967 по 1994 года), размер остаточной стоимости имущества, а также увеличение остаточной стоимости указанного имущества за счет проведенной реконструкции средствами бюджета МО «Павловский район», а также сложившуюся судебную практику …».
С определением суда по делу можно ознакомиться по ссылке.
Автор:Алексей Машаров
Делегация Ульяновской области приняла участие в Региональном дне «Москва: контроль и надзор».
Мероприятие прошло 13-14 февраля в Москве в преддверии II Всероссийского муниципального форума «Малая Родина — сила России». Организаторами выступили Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления и Правительство города Москвы.
Основные направления работы Регионального дня — профилактика, риск-ориентированный подход, дистанционный контроль и цифровизация в сфере контроля и надзора.
В рамках мероприятия состоялись 2 пленарных заседания «Контрольно-надзорная деятельность: совместная работа с органами местного самоуправления страны», а также 2 «круглых стола», 4 панельных дискуссии.
В рамках деловой программы участниками были рассмотрены следующие вопросы:
— принципы и перспективы государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления;
— правоприменительная практика в области прокурорского надзора за деятельностью органов местного самоуправления;
— состояние и перспективы публичного контроля за органами местного самоуправления;
— муниципальные закупки и финансовый контроль за деятельностью органов местного самоуправления;
— проблемы и перспективы развития муниципального контроля;
— практика реализации контроля на территории внутригородских муниципальных образований в Москве.
Автор:Эльдар Сулейманов
Подводя итоги ушедшего года, нельзя не вспомнить одно принципиальное и практикообразующее дело в Арбитражном суде Ульяновской области, завершившееся положительно для юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и одного из муниципалитетов региона.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилсервис» Аникеева Р.К. к МУ Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника за переданные объекты водоснабжения в размере 40 122 901, 72 руб. в рамках дела о банкротстве указанного муниципального унитарного предприятия (дело № А72-5546-33/2012).
Следует упомянуть, что это самое крупное дело рассматриваемой категории в 2024 году. Удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на местный бюджет, по сути, приведя муниципалитет к фактической финансовой несостоятельности.
Итак, рассматриваемый спор длился около трех лет. Общее же дело о банкротстве МУП «Жилсервис» рассматривается рекордные 12 лет, с 2012 года.
Необходимо отметить, что в основу требований конкурсного управляющего и кредиторов о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, положены выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П (вынесено в отношении норм утратившего с 2002 года силу Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также правовая позиция Верховного Суда РФ, содержащаяся в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687 по делу № А61-3290/2014.
По мнению же Совета, во-первых, указанным Постановлением Конституционного Суда РФ разрешалась иная по правовой природе ситуация, не сходная с ситуацией в рассматриваемых в настоящее время делах. В случае, который был рассмотрен Конституционным судом РФ, имущество передавалось от коммерческой организации и находилось в частной собственности последней, поэтому суд абсолютно обоснованно указал на необходимость компенсации фактически изъятия имущества для государственных нужд.
В сегодняшних спорах имущество, переданное в хозяйственное ведение МУПов, всегда находилось в муниципальной собственности (как и само предприятие), из муниципальной собственности не изымалось ни на время хозяйственной деятельности предприятия, ни на время банкротства. Следовательно фактически никакой передачи не происходило.
Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность муниципального образования отказаться от принятия переданных объектов; а также действующий Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на муниципальные образования обязанности заключать с должниками-МУПами возмездные договоры на передачу социально-значимых объектов и не предусматривает компенсацию стоимости переданных объектов.
В-третьих, ситуацию усугубляет отсутствие единого (законодательно определенного) механизма расчета компенсации за объекты, которые не подлежат включению в конкурсную массу. В соответствии с указанными актами высших судебных инстанций при решении данного вопроса судам необходимо руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между публичными и частноправовыми интересами, учитывать целевое назначение и социальную значимость имущества.
В рассматриваемом деле заявителем взята за основу балансовая (остаточная) стоимость объектов.
По мнению Совета, данный подход, то есть «механическое» приравнивание размера компенсации к остаточной стоимости имущества без учета указанных факторов и соответствующего обоснования, является в корне неверным.
Советом были представлены в судебное разбирательство следующие яркие примеры судебной практики, а именно:
1) Судебные акты Арбитражного суда Республики Марий Эл и вышестоящих инстанций по делу № А38-594/2016, при рассмотрении которого заявленный размер компенсации конкурсной массы — 12 859 276 руб. 34 коп (остаточная стоимость), был уменьшен более чем в 20 раз.
В мотивировочной части определения по указанному делу Арбитражный суд Республики Марий Эл отметил, в частности, следующее:
«Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание состояние спорного имущества, его социальную значимость, размер затрат, необходимых для содержания и ремонта указанных объектов, а также тот факт, что имущество создано и ремонтировалось за счет ответчика, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов арбитражный считает разумным и справедливым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично и установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 400 000 руб…
Размер компенсации установлен судом с учетом исполнимости данного судебного акта.».
2) Судебные акты Арбитражного суда Поволжского округа и Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14510-17/2018).
Здесь сначала Арбитражный суд Поволжского округа, приняв во внимание доводы, представленные администрацией, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, в частности, отметив следующее:
«… Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил взыскать сумму, равную остаточной стоимости изъятого имущества в общем размере 18 291 696,88 руб.
Согласившись с расчетом конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивов, по которым они считают расчет правильным.
Между тем, размер компенсации, вопреки позиции судов не может быть безусловно отождествлен с остаточной стоимостью указанного имущества исключительно ввиду того, что имущество до настоящего времени эксплуатируется.
Остаточная стоимость спорного имущества служит лишь одним из ориентиров при определении справедливой итоговой компенсационной величины; исходя из необходимости целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, сумма, подлежащая взысканию подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, при соблюдении принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.
Определяя размер компенсации за изъятое имущество формально из остаточной балансовой стоимости, судами не были учтены факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.». В итоге судом первой инстанции при повторном рассмотрении размер компенсации был снижен в 10 раз от остаточной стоимости имущества.
Безусловно, это лишь малая часть соответствующей практики.
Необходимо отметить, что истинность указанных судебных актов была подтверждена Верховным Судом РФ.
Также, необходимо отметить еще один процессуальный аспект дела, вокруг которого развернулось настоящее противостояние с представителями конкурсного управляющего.
Совет в качестве формального основания для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований в настоящем споре заявил о применении последствий пропуска им (заявителем) трехлетнего срока исковой давности по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 20.12.2021 г. посредством системы web-сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании компенсации, а именно: взыскать с Администрации МО «Город Новоульяновск» балансовую стоимость вышеуказанного имущества; истребовать с Администрации МО «Город Новоульяновск» сведения о балансовой стоимости вышеуказанного имущества.
Что касается хронологии дела о банкротстве то, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2013г. МУП «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Акт же о передаче спорного имущества датирован 03.02.2017 г.
Поэтому по мнению стороны ответчика срок исковой давности по настоящему требованию подлежит исчислению с указанной даты и истек 03.02.2020.
Реализуя свои права конкурсные управляющие имели возможность обратиться в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной, начиная с 03.02.2017.
Между тем, конкурсный управляющий с самостоятельным заявлением о признании сделки недействительной обратился лишь 20.12.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Доводы оппонента о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с более позднего срока сводились к конструкции «правовой неопределенности» как основанию для восстановления срока. Необходимо отметить, что данное основание не является нормативным, а выработано судебной практикой (введено определением Верховного Суда РФ от 27.02.2019 г. по делу №А40-177772/2014 (305-ЭС18-19058).
Итак, позиция конкурсного управляющего заключалась в следующих тезисах: «…Необходимо отметить, что конкурсный управляющий Павлов А.В. в период с 03.02.2017 г. по 20.12.2021 действовал в ситуации правовой неопределенности, так как судебная практика по вопросу компенсации уменьшения конкурсной массы начала складываться в начале 2020 г. после утверждения Президиумом Верховного суда РФ обзора судебной практики № 3 (2019) (ответ на вопрос № 2) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2020 г., N 4).
На основании указанного обзора судебной практики, конкретизировавшего позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также вынесенного впоследствии определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 308-ЭС20-5687 по делу N А61-3290/2014 в регионах начала формироваться судебная практика.
Так, в рамках Арбитражного суда Ульяновской области первое заявление о компенсации уменьшения конкурсной массы поступило в суд 20.05.2020 г. в рамках дела № А72-2905-11/2019 о банкротстве МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское». Решение по данному заявлению было вынесено 14.04.2021г. (рез. часть определения объявлена 07.04.2021г.). Вступило в законную силу указанное решение 03.08.2021 г.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 09.11.2010 N 1469-О-О, от 20.03.2014 N 534-О, от 29.03.2016 N 516-О, от 19.07.2016 N 1555-О, от 29.09.2016 N 2071-О, от 25.10.2016 N 2309-О, постановление от 05.03.2019 N 14-П).
Соответственно, из положений статьи 200 ГК РФ следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
В рассматриваемом случае право на заявление требования о взыскании компенсации за исключенное из конкурсной массы имущество возникло не ранее момента опубликования утверждённого Президиумом Верховного суда РФ обзора судебной практики № 3 (2019) (ответ на вопрос № 2). Как было указано, текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2020 г., N 4).
До этого момента конкурсный управляющий не мог знать о праве на компенсацию имущественных потерь.».
Контраргументы Совета состояли в следующем: «… Доводы оппонента о том, что срок исковой давность подлежит исчислению с более позднего срока порочны в силу следующего.
Как известно, в основу требований о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, положены выводы, изложенные еще в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П.
С тех пор положения данного судебного акта широко применяются в арбитражной практике.
Так в Ульяновской области можно вспомнить дело по заявлению конкурсного управляющего АОЗТ «Ишеевский текстильный комбинат» к МО «Ульяновский район», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Ульяновской области» о взыскании компенсации (дело № А72-8184/2008). Судебные акты датированы весной-осенью 2009 года.
Что касается обособленных споров в рамках череды дел о банкротствах муниципальных унитарных предприятий, в которых то или иное участие на стороне муниципалитетов принимал Совет, то:
— начало судебной тяжбы по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Корчагина Н.Н. к МУ администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника датировано 20.05.2020 (дата принятия заявления) (дело № А72-2905-11/2019).
По аналогичным делам:
— по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» МО «Майнский район» Ульяновской области Муравьева С.А. о взыскании с МО «Майнское городское поселение» Майнского района и с МО «Майнский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Майнский район» Ульяновской области в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника (дело № А72-14510-17/2018) — 24.07.2020.
— по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего МУП «Энергокомсервис» к к МУ администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника (дело № А72-16784-9/2018) — 03.11.2020.
— по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего МУП «Теплоком» Кознакова А.Ю. к МУ администрация муниципального образования «Красногуляевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника (дело № А72-7872-18/2018) -19.04.2021.
— по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего МУП «Забота» Радаева А.М. к МУ Администрация МО Языковское городское поселение Карсунского района Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника (дело № А72-10673-5/2019) -13.07.2021.
Поэтому, учитывая тот факт, что банкротство МУП «Жилсервис» длится с 2012 года, а оспариваемая сделка датирована 2017 годом, ничто не препятствовало заявителю инициировать взыскание денежных средств в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы в рамках трехгодичного срока.
Однако, конкурсный управляющий воспользовался этим правом аж на полтора года позже, чем его процессуальный коллега по обособленному спору, на который и указывает первый.
Таким образом, считаем правомерным и обоснованным в рассматриваемом деле применение судом последствий пропуска заявителем срока исковой давности как формальное и безусловное основание для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.».
В итоге Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные Советом, отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.
С определением Арбитражного суда Ульяновской области можно ознакомиться по ссылке.
Автор:Алексей Машаров
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация обязана ежегодно, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным, представлять в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности.
Также некоммерческие организации представляют в Управление отчеты о деятельности и расходовании денежных средств по формам № ОН0001 и № ОН0002, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2021 № 185 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций» (вступил в силу с 01.03.2022), в случае:
— в составе учредителей (участников, членов) которых имеются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства;
— получившие в течение года поступления имущества и денежные средства от иностранных источников;
— получившие в течение года поступления имущества и денежные средства свыше трех миллионов рублей, .
При наличии одного из перечисленных оснований общественная организация обязана предоставить в Управление отчет по установленной форме № ОНоооз.
Кроме того, некоммерческие организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» обязаны представлять в Управление информацию в соответствии со статьей 19 вышеуказанного Федерального закона в срок до 30 марта года, следующего за отчетным.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения обязаны: ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать уполномоченный орган о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № ЗО7-ФЗ «Об аудиторской деятельности» некоммерческие организации, образованные в форме фонда, обязаны ежегодно проводить аудит своей деятельности.
В настоящее время всем некоммерческим организациям организован доступ к личным кабинетам на новом Информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации по сетевому адресу nco.minjust.gov.ru (функционирование информационного портала о деятельности НКО по адресу unro.minjust.ru прекращено).
Портал предусматривает подачу отчета о деятельности НКО в электронном виде путем заполнения электронной формы в личных кабинетах организаций. В настоящее время на Портале созданы личные кабинеты для всех зарегистрированных некоммерческих организаций.
Вход в личный кабинет осуществляется посредством учетной записи НКО на Портале государственных услуг. Инструкция по порядку входа НКО в личный кабинет размещена на главной странице Портала. Инструкция по порядку использования личного кабинета доступна непосредственно в личном кабинете каждой организации в разделе «Информация».
В целях информирования заинтересованных лиц о своей деятельности для НКО на Портале предусмотрена возможность публикации информации о реализуемых ими мероприятиях, благотворительных программах и собираемых пожертвованиях. Информация, подлежащая публикации, размещается НКО в личном кабинете для прохождения процедуры модерации.
С 1 января 2025 года НКО через личные кабинеты на Портале обязаны размещать действующие редакции своих уставов в рамках исполнения обязанности, предусмотренной абзацем четвертым пункта 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
При возникновении технических сбоев в работе личных кабинетов НКО на Портале необходимо обращаться в техническую поддержку НЦПИ по телефону: 8 (495) 568-07-10 и электронной почте helpdesk@scli.ru
За непредставление некоммерческими организациями отчетности действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При возникновении вопросов можно получить подробную консультацию на приемах, проводимых сотрудниками Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ежедневно в рабочие часы по адресу: г. Ульяновск, ул. Спасская, д. 3, а также по телефону: (8422) 21-43-41 (доб. 311,312,315).