Автор:Дмитрий Иванов

Судебная практика

Вопросы привлечения органов местного самоуправления к ответственности за нарушение требований к содержанию дорог остаются в центре внимания Совета.

Специалистами Совета по-прежнему ведется работа по судебной защите муниципалитетов в рамках большого количества дел в судах различных инстанций.

Ответственность по данному составу административного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Необходимо отметить, что назначение судами наказаний в пределах данных санкций ложится непомерным бременем на местные бюджеты и глав администраций. Более того, зачастую сотрудники органов ГИБДД при возбуждении дел об административных правонарушениях по рассматриваемой статье допускают формальный подход и недобросовестность, действуя по принципу: «Проще один раз составить протокол на муниципалов на 200000 руб., чем 200 протоколов на граждан».

В настоящее время в работе Совета находится большое количество дел об административных правонарушениях по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за различные формы нарушений органами местного самоуправления требований по содержанию дорог.
Работники Совета по обращениям муниципалитетов осуществляют подготовку необходимых документов на различных стадиях рассмотрения указанной категории дел (в рамках административного расследования, рассмотрения дела судом первой и последующих инстанций) и личное представительство интересов глав администраций как ответственных должностных лиц в частности и органов муниципальных образований в целом.

По каждому делу Советом выявляется достаточно много погрешностей в работе органов ГИБДД при возбуждении дел об административных правонарушениях по указанной статье и проведении административного расследования, а также судов — при рассмотрении данных дел.

Однако, суды весьма неохотно (в исключительных случаях) применяют предусмотренные КоАП РФ инструменты, позволяющие прекратить производство по делу об административном правонарушении либо освободить виновное лицо от административной ответственности (нормы КоАП РФ о презумпции невиновности (ст. 1.5), малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) и т.п.

Но Совету удается переломить подобную «порочную» практику.

Из последних удачных кейсов необходимо отметить победу в Майнском районе. В адрес Совета обратился глава администрации МО «Старомаклаушинское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области Голякова Айрата Файзрахмановича.

Ему вменялось ненадлежащее содержание одной из автомобильных дорог поселения, а именно допущение (неустранение в срок) дефектов дорожного покрытия в виде колейности и просадок.

Совету удалось выявить и представить суду процессуальные ошибки при проведении административного расследования и обосновать невиновность главы администрации.

Для победы был проделан колоссальный объем работы: пять судебных заседаний (для разбирательства по делу об административных правонарушениях — это нонсенс), заслушаны четыре свидетеля, трижды представлялись материалы, опровергающие доводы органов ГИБДД.

В итоге мировой суд, приняв во внимание доводы, представленные Советом, прекратил дело в отношении главы администрации МО «Старомаклаушинское сельское поселение» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истинность позиции Совета по данному делу была подтверждена и во «второй» инстанции. На прошедшей неделе Майнский районный суд, рассмотрев жалобу инспектора ГИБДД на указанное постановление, оставил последнее без изменения, а жалобу без удовлетворения.

2 комментария

ЕленаДата: 13:24 - 28.09.2020

добрый день. Можно ли получить судебный акт или номер дела

Сулейманов Э.Н.Дата: 15:22 - 06.10.2020

Добрый день, Елена! Оставьте свои данные и мы представим информацию ..

Оставить ответ

Перейти к верхней панели