Автор:Марат Шайхатаров
Ульяновский областной суд отменил решение районного суда о передаче объектов водоснабжения по концессионному соглашению
Совет муниципальных образований Ульяновской области продолжает оказывать судебную защиту муниципальных образований Ульяновской области.
31 января 2023 года Ульяновский районный суд рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Цильнинского района к администрации муниципального образования «Цильнинский район» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по передачи объектов централизованных систем холодного водоснабжения и очистных сооружений и обязании организовать передачу объектов централизованных систем холодного водоснабжения и очистных сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Суд отказал в признании незаконным бездействия и удовлетворил требование о передаче 95 объектов по концессионному соглашению.
В обоснование своих требований прокуратура и следом за ней суд, в своём решении, сослались на принятое администрацией постановление «Об утверждении перечня объектов муниципального имущества, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2022 г.», а также часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно которой передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Отметим, что в данном случае, суд не смутил тот факт, что объекты муниципального образования «Цильнинский район» находятся в оперативном управлении муниципального казённого предприятия, которое является гарантирующей организацией водоснабжения и водоотведения.
Между тем, во-первых, согласно части 3 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях указанный перечень носит информационный характер. Отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения.
Данные нормы указывают на исключительно информационный характер Перечня объектов, которые размещаются в открытых источниках в целях информирования потенциальных концессионеров о наличии объектов, в отношении которых возможно заключение концессионных соглашений.
Таким образом, Перечень объектов представляет собой план намерений собственника имущества передать данное имущество по концессионному соглашению, а право оценки реализации данного плана лежит исключительно на собственнике имущества, законодательством не установлена обязанность потенциального концедента (муниципальное образование) заключить концессионное соглашение в году, на который утвержден перечень.
Во-вторых, правило обязательной передачи прав владения и пользования объектами централизованных систем водоснабжения и водоотведения по договорам аренды или концессионным соглашениям (ч. 1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении) действует лишь при условии отсутствия права хозяйственного ведения или оперативного управления на данные объекты.
Статья 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом.
С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 303-КГ17-4054 по делу N А24-1728/2016 (размещено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. (пункт 31); Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-КГ17-8292 по делу N А63-7188/2016).
Кроме того, решение суда первой инстанции было принято с рядом существенных процессуальных нарушений:
1) суд вынес решение, которым отказал в признании бездействия административного ответчика незаконным и одновременно удовлетворил требования направленное на восстановление нарушенных прав, что противоречит статье 227 КАС РФ;
2) из административного искового заявления об оспаривании бездействия и иных материалов дела не следует, что этим бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с чем, производство по административному делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ;
3) мотивировочная часть решения суда сумбурна и фрагментарна, не в полной мере содержит оценку доводов административного ответчика, не соответствует исследуемым в судебном заседании обстоятельствам;
4) решением суда администрация обязана передать объекты по концессионному соглашению в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Таким образом, для исполнения решения суда необходимо выявление второй стороны (потенциального Концессионера), которая заключит с администрацией концессионное соглашение. В случае не выявления второй стороны (отсутствие инициативы потенциального Концессионера, не согласование условий заключения концессионного соглашения, отсутствие заявок на участие в конкурсе и т.д.) решение останется не исполненным.
Ульяновский областной суд не согласился с выводами районного суда в части возложения обязанности на администрацию организовать передачу объектов по концессионному соглашению ввиду того, что передача объектов осуществляется в рамках концессионных соглашений, которые в настоящее время не заключены; исполнить решение в указанной части не представляется возможным при отсутствии указания в судебном решении концессионера, которому надлежит передать объекты. В этой связи, в указанной части неправильное решение суда Ульяновский областной суд отменил и принял в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора (апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.05.2023 по делу № 33а-2089/2023).