Автор:Эльдар Сулейманов
В мае-июле текущего года юристы Совета муниципальных образований Ульяновской области и администрации Красногуляевского городского поселения Сенгилеевского района добились положительного исхода по делу в Арбитражном суде Ульяновской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
Конец весны ознаменовался серьезной победой юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и администрации Красногуляевского городского поселения Сенгилеевского района Ульяновской области в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлениям конкурсного управляющего и кредиторов о привлечении администрации поселения и бывшего руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере 101 636 872 руб. 52 коп. по «реестровым» и текущим долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего, а также о взыскании убытков в размере около 2 млн. руб. (дело № А72-7872-12/2018).
Необходимо отметить, что это одно из самых крупных и принципиальных дел рассматриваемой категории, по результатам рассмотрения которого могла сложиться либо негативная либо позитивная практика в нашем регионе.
Более того удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на бюджет поселения и бывшего руководителя МУПа, по сути приведя к фактической финансовой несостоятельности и того, и другого.
Напомним, 13 сентября 2022 г. (после почти трех лет рассмотрения) Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные Советом, администрацией и бывшим руководителем МУПа, отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявленных требований АО «Ульяновскэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявленных требований АО «Ульяновскэнерго» о взыскании убытков.
21 ноября 2022 года истинность позиции Арбитражного суда Ульяновской области была подтверждена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Конкурсный управляющий и кредитор АО «Ульяновскэнерго», посчитав, что не всем доводам заявителей судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка, подали кассационные жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.
Для усиления своей позиции конкурсным управляющим были также инициированы следующие судебные разбирательства:
1) об обязании руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. передать конкурсному управляющему первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности (дело № А72-7872-11/2018);
2) о взыскании выпадающих доходов (к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области; дело № А72-5562/2020).
При удовлетворении судом указанных требований, которые являются самостоятельными основаниями для возложения на контролирующих лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника, положение администрации поселения и бывшего руководителя МУПа в рамках «субсидиарного» спора стало бы весьма удручающим.
Оба дела прошли первую, апелляционную и кассационную инстанции (первое — дважды). Суды отказали в удовлетворении требований по обоим разбирательствам.
В итоге 15 марта 2023 года Арбитражный суд Поволжского округа в главном подтвердил истинность позиций Арбитражного суда Ульяновской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставив без изменения акты последних в части привлечении администрации поселения и бывшего руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере 101 636 872 руб. 52 коп.
Что касается требований о взыскании убытков в размере 2 млн. руб. кассационный суд отменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 в этой части и в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Это затянуло судебное разбирательство еще на один год. Все повторные заседания по рассмотрению дела в суде первой инстанции носили состязательный характер в буквальном смысле и прошли в жарких прениях с представителями конкурсного управляющего и кредиторов, чувствовавших возможность переломить ситуацию в свою пользу, и, учитывая тот факт, требование о взыскании убытков в рассматриваемом деле носит презюмируемый и безусловный характер.
Не смотря на это Совету удалось обосновать необходимость снижения размера убытков. В итоге Арбитражный суд Ульяновской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание доводы, представленные Советом, уменьшили сумму требований конкурсного управляющего и кредиторов более чем в 2 с лишним раза от заявленной суммы (с более чем 2 млн. руб. до 946 тыс. руб.).
Ознакомиться с судебными актами можно по ссылкам ниже: