Судебная практика

На территории региона участились случаи возбуждения органами прокуратуры дел в отношении должностных лиц органов местного самоуправления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.31 КоАП РФ за различные формы нарушения требований в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Напомним, наказание по данному составу административного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначение судами наказаний в пределах данных санкций ложится весьма тяжелым бременем на руководителей (иных работников) муниципалитетов.

Несмотря на известные изъяны отечественной контрольно-надзорной системы, а именно:

— зачастую, игнорирование принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ.

— «заведомое» доверие должностным лицам контрольно-надзорных органов, нивелирующее процесс доказывания по делу;

— в целом отсутствие единообразия правоприменительной практики по многим категориям дел, даже на территории одного региона,

Совету в очередной раз удалось переломить подобную «порочную» практику.

Итак, фабула недавно рассмотренного дела следующая.

После проведенной проверки Инзенская межрайонная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Лапшаурское сельское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области Арисова П.Н.

Итак, главе сельской администрации вменялось нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а также п. 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 г. № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», в части несвоевременного направления в реестр контрактов информации и документов о приемке заказчиком выполненной работы (ее результатов) в частности и исполнении контракта в целом.

Ситуация усугублялась тем, что в соответствии с представленным в материалы дела Договором на бухгалтерское обслуживание № 1/2014 от 30.04.2014 г. между МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления муниципального образования «Базарносызганский район» и Администрацией МО «Лапшаурское сельское поселение» первое осуществляет полностью ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности второй. Соответственно, указанные в постановлении прокурора материалы и сведения наличествовали именно в МКУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления муниципального образования «Базарносызганский район», и именно последнее вносило (должно было внести) их в реестр.

Однако презюмируемым субъектом состава правонарушения был «выбран» именно глава администрации поселения.

Советом, помимо классического выявления процессуальных ошибок при проведении прокурорской проверки, была обоснована допустимость применения по настоящему делу норм о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) либо замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В итоге Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (именно этот орган рассматривает дела по указанной статье КоАП РФ), приняв во внимание доводы, представленные Советом, прекратили дело в отношении главы администрации МО «Лапшаурское сельское поселение», применив конструкцию малозначительности (с устным замечанием), «найдя», таким образом, компромисс в отношениях между надзорным ведомством и должностным лицом местного самоуправления.

Ознакомиться с актом можно по ссылке.