Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Установлен ли законодательством Российской Федерации императивный запрет на осуществление муниципальными служащими муниципального района квалифицированного профессионального консультирования муниципальных служащих поселений, входящих в состав муниципального района, и муниципальных служащих иных
муниципальных образований относительно порядка деятельности по реализации полномочий органов местного самоуправления? Предполагает ли профессиональное квалифицированное консультирование подчиненность и подконтрольность муниципальных служащих разных муниципальных образований?
Ответ. Основной принцип муниципальной службы – профессионализм и компетентность муниципальных служащих. Федеральное законодательство не содержит упоминаний о квалифицированном
профессиональном консультировании» одним муниципальным служащим другого, вне зависимости от органа местного самоуправления, в котором они занимают должности.
Обмен опытом между муниципальными служащими разных муниципальных образований возможен, но он не может носить характер рекомендаций и указаний, необходимых к исполнению.
Муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового
договора (контракта). Таким образом, в трудовом договоре указано, кто является представителем нанимателя для муниципального служащего, а в должностной инструкции – кто является его руководителем.
Муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или
должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования
не допускается (п. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ).
Указанное положение носит концептуальный, основополагающий характер и означает, что не допускается ни вмешательство органов местного самоуправления в деятельность друг друга в какой бы то ни было
форме, ни установление отношений административной подчиненности, подконтрольности органов местного самоуправления разных видов муниципальных образований. Не допускается принятие обязательных для исполнения указаний органами местного самоуправления одних муниципальных образований органам местного самоуправления других муниципальных образований. Учет этого правового принципа
особенно важен в условиях функционирования двухуровневой системы организации местного самоуправления, во взаимоотношениях «муниципальный район – поселение», так как факт нахождения поселений на территории муниципального района не ставит их в подчиненное от него, публично-властно зависимое положение.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Какие действия должны предпринять органы местного самоуправления при обнаружении бесхозяйного гидротехнического сооружения?
Ответ. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа
местного самоуправления, на территории которого они находятся. При этом бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
На основании п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Данным актом конкретизировано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного
самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся
на территориях этих муниципальных образований.
Данные положения носят общий характер и касаются всех бесхозяйных недвижимых вещей, включая гидротехнические сооружения. Однако эти нормы не определяют, кто несет бремя содержания
бесхозяйного имущества в период с момента его постановки на учет и до оформления права муниципальной или иной собственности. Этот вопрос регламентируется иными законодательными актами. Так, порядок содержания бесхозяйных сетей теплоснабжения, водоснабжения определен соответствующими специальными законодательными актами (ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», ч. 5 и 6 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений: разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том
числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации; осуществляют консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (ст. 5, 12.1). Таким образом, бремя содержания бесхозяйных гидротехнических сооружений до определения собственника возложено федеральным законом на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В развитие данных положений утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 г. № 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо
от права собственности на которое собственник отказался». Из названия и содержания данного правового акта видно, что он устанавливает порядок эксплуатации гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, т. е. бесхозяйного гидротехнического сооружения. Он не регулирует вопросы постановки на учет и оформления прав собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения. Согласно этому документу,
при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического со-оружения. Обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) таких гидротехнических сооружений осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений разрабатывает и выполняет согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. Орган государственного надзора формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг
выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.
Таким образом, орган местного самоуправления муниципального района или поселения обязан предпринять как действия, связанные с постановкой на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, так и действия, направленные на обеспечение его безопасного функционирования до определения его собственника (в части информирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации об обнаруженном бесхозяйном объекте).
При этом следует обратить внимание, что согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления является обязательной, т. е. органы местного самоуправления обязаны обращаться с таким заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Что же касается последующего оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, это не является обязанностью органов местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной
недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Положения ГК РФ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Также следует иметь в виду, что в силу ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. В настоящее время какие-либо полномочия в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплены. При этом в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ гидротехнические сооружения могут находиться, в том числе в муниципальной собственности (ст. 3). Это означает, что гидротехнические сооружения могут
находиться в муниципальной собственности, если они предназначены для решения каких-либо вопросов местного значения, в том числе, например, организация электроснабжения населения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, осуществление полномочий собственника водных объектов.
Изложенное толкование подтверждается анализом судебной практики: имеется множество судебных решений, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить постановку бесхозяйного
имущества, в том числе гидротехнических сооружений, на учет (см., например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. № 39-КГПР16–3), но практически нет решений, обязывающих органы местного самоуправления принять такие сооружения в муниципальную собственность. Более того, существуют отдельные судебные решения, признающие невозможным поступление гидротехнического сооружения в муниципальную собственность по следующим основаниям: гидротехническое сооружение – сооружение, предназначенное для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов, и образующее в совокупности с водным объектом единую водохозяйственную систему (п. 11 ст. 1 ВК РФ); содержать в исправном состоянии расположенные на водных объектах гидротехнические сооружения обязаны собственники водных объектов либо водопользователи при использовании водных объектов (п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ); исходя из хозяйственной взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, расположенных на них, делается вывод о необходимости признания права собственности на гидротехническое сооружение за субъектом, обладающим правом собственности на водный объект (например, решение Жуковского районного суда Брянской области от 2 июня 2010 г., решение Лихославльского районного суда Тверской области от 4 июля 2014 г. № 2-250/2014).
Однако имеет место и иной подход: права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны – создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы – федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной) (см. письмо Минприроды России от 23 августа 2012 г. № 03-14-33/13260).
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. При определении полномочий органов местного самоуправления в Федеральном законе № 131-ФЗ используются формулировки «создание условий», «организация», «обеспечение», значение которых остается неясным.
Ответ. Однозначное юридическое значение понятий «организация», «создание условий», «обеспечение» Федеральным законом № 131-ФЗ не дано. Указанные понятия зачастую используются в сход-
ных значениях, поскольку и в общелингвистических значениях они близки по смыслу, практически синонимичны.
Понятие «организация» в большей степени означает осуществление исполнительно-распорядительных функций по решению того или иного вопроса местного значения (включая планирование, прогнозирование, программирование, методическое сопровождение, контроль и т. п.).
Понятие «создание условий» преимущественно указывает на осуществление нормативно-правового регулирования и формирование иными способами предпосылок, обстоятельств, благоприятных для данного вида деятельности и в меньшей степени подразумевает непосредственное руководство, осуществление или участие в осуществлении соответствующей деятельности (предоставлении услуги).
Понятие «обеспечение» подразумевает принятие всех необходимых и возможных мер для получения гражданами соответствующих благ, ресурсов, услуг.
При этом правовое регулирование влечет и исполнительно-распорядительную деятельность, а деятельность местных администраций основывается на положениях нормативных актов.
Порядок реализации отдельных полномочий по решению вопросов местного значения регулируется отраслевыми федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Правительства
Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными законами.
Для реализации указанных положений органы местного самоуправления могут и обязаны применить все имеющиеся в их распоряжении правовые, управленческие, материальные и финансовые ресурсы. При этом органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают приоритеты в направлении средств на решение вопросов местного значении, и определяют объем финансирования.
В случае недостаточности доходов местных бюджетов для решения вопросов местного значения недостающие финансовые средства могут быть предоставлены из бюджета субъекта Российской Федерации.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Определения многих вопросов местного значения поселений и муниципального района имеют тождественное или очень близкое значение. Можно ли разграничить решение вопросов местного значения в указанных случаях между муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав, законом субъекта Российской Федерации или уставом муниципального образования? Если разграничить нельзя, то для органов какого муниципального образования решение подобных вопросов местного значения является обязательным, а для какого необязательным?
Ответ. Действительно, определения ряда вопросов местного значения городских и сельских поселений и муниципальных районов полностью тождественны или в значительной части совпадают.
Разграничивать вопросы местного значения в таких случаях какими-либо нормативными актами не требуется, поскольку разграничение предметов ведения между муниципальными районами и входящими в их состав муниципальными образованиями уже осуществлено Федеральным законом № 131-ФЗ. Совпадение определений или даже их тождественность означает, что данные вопросы местного значения должны решаться как органами местного самоуправления муниципального района, так и органами местного самоуправления входящих в его состав поселений.
При этом вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из уровня спроса населения на общественные услуги по таким вопросам местного значения,
а также финансовых и экономических возможностей.
Например, в некоторых поселениях, в которых нет водных акваторий водоемов общего пользования, не существует спрос на такую общественную услугу как обеспечение безопасности людей на водных объектах, охрану их жизни и здоровья. Если на территории района только на территории одного поселения имеются акватории водоемов общего пользования, при пользовании которой может возникнуть угроза безопасности
людей на водных объектах, очевидно можно считать, что в масштабе территории района спрос на такую услугу не велик и может удовлетворяться органами местного самоуправления поселения.
Если же такие акватории велики и угрозы безопасности людей на водных объектах значительны, то органы местного самоуправления муниципального района могут создавать специализированные формирования по спасению людей на водных объектах, а также осуществлять координацию деятельности таких формирований, созданных органами местного самоуправления поселений.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. В Федеральном законе № 131-ФЗ и иных законах, определяющих полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, не указывается какой орган местного самоуправления – представительный или исполнительно-распорядительный обладает правом исполнять те или иные полномочия. Депутаты представительного органа вмешиваются в деятельность местной администрации и принимают решения по вопросам местного значения.
Глава местной администрации считает, что депутаты превышают свои полномочия, поскольку решение вопросов местного значения, если иное не установлено федеральными законами, является полномочием исполнительного органа. Кто прав – депутаты или глава?
Ответ. В соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ полномочия представительного и исполнительного органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения разграничиваются уставом муниципального образования (ч. 8 ст. 22, ч. 8 ст. 25, ч. 3 ст. 34, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 37, п. 5 ч. 1 ст. 44).
В Федеральном законе установлены отдельные полномочия представительного органа и исполнительно-распорядительного органа с целью обеспечения конституционных гарантий осуществления местного самоуправления.
В отраслевых федеральных законах, как правило, компетенция органов местного самоуправления не разграничивается (в качестве субъекта правоотношений указываются органы местного самоуправления муниципального образования во множественном числе). В таких случаях в уставе муниципального образования или нормативных правовых актах, принятых в соответствии с уставом, также должны быть
разграничены полномочия между органами местного самоуправления муниципального образования.
В некоторых случаях (в узко специализированных законодательных актах) полномочия представительного органа, исполнительного органа, выборного должностного лица (главы муниципального образования), местной администрации устанавливаются непосредственно (например, в законодательстве, регулирующем избирательные права граждан, об автономных учреждениях), но такой способ определения
полномочий органов местного самоуправления, скорее, является исключением, чем правилом.
Таким образом, разграничение полномочий между органами местного самоуправления (в том числе по решению вопросов местного значения) должно осуществляться уставом муниципального образования,
а также нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с уставом муниципального образования.При разграничении полномочий следует руководствоваться принципом разделения функций исполнительных и представительных органов: к полномочиям представительного органа относить нормативное регулирование, утверждение нормативных актов подготовленных администрацией, контроль и оценку исполнения полномочий администрацией и ее должностными лицами и т. п., а к полномочиям
администрации следует относить исполнительно-распорядительные функции.
В соответствии с изложенным не имеется правовых оснований для утверждения, что полномочия органов местного самоуправления, установленные в федеральных законах и не отнесенные (данными федеральными законами) к компетенции представительных органов, относятся к ведению исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Как разграничиваются полномочия в сфере библиотечного обслуживания между муниципальными районами и поселениями?Правомерна ли частичная передача поселениям имущества библиотек (зданий, оборудования) при сохранении в районной собственности
библиотечного фонда?
Ответ. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ вопросы местного значения муниципальных районов и городских поселений в составе районов в сфере библиотечного обслуживания носят однотипный характер. К ведению городских поселений отнесены организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения (п. 11 ч. 1 ст. 14); к компетенции муниципальных районов – организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектование и обеспечение сохранности их библиотечных
фондов (п. 19 ч. 1 ст. 15).
В законодательстве о библиотечном деле не содержится детализации полномочий по решению данных вопросов местного значения в зависимости от типа муниципальных образований. Федеральный закон
от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» не дифференцирует библиотеки на поселенческие и межпоселенческие, не определяет различий между ними. В связи с этим затруднительно определить,
какие библиотеки, включая их библиотечный фонд, в силу закона должны находиться в ведении поселений, а каким может быть придан статус межпоселенческих.
Для этих целей могут быть полезны Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления по развитию сети организаций культуры и обеспеченности населения услугами организаций культуры, утвержденные распоряжением Минкультуры России от 2 августа 2017 г. № Р‑965, в которых содержатся нормы и нормативы размещения библиотек. Решение вопроса о передаче библиотеки (полностью или частично) в ведение поселения либо сохранении в компетенции муниципального района решается в каждом конкретном случае с учетом как правового статуса библиотеки на момент разграничения имущества, так и избранной на данной территории модели организации библиотечного обслуживания.
Передача поселению части имущества библиотеки (здания, оборудования) при сохранении в распоряжении района библиотечного фонда не может рассматриваться сама по себе как не соответствующая закону. При этом следует иметь в виду, что если библиотека в поселении на момент разграничения имущества являлась самостоятельным учреждением и библиотечный фонд находился у нее на праве оперативного управления, то сохранение данного фонда в ведении района при передаче зданий и оборудования поселениям возможно только при соблюдении установленного ГК РФ порядка изъятия учредителем излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества (ч. 2 ст. 296) либо после ликвидации или реорганизации библиотеки, в результате которых она лишится статуса самостоятельного юридического лица.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Относится ли к компетенции органов местного самоуправления обеспечение перевозки тел умерших в патологоанатомические бюро и морги?
Ответ. Согласно п. 22 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 15, п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Полномочия органов местного самоуправления по решению данного вопроса местного значения конкретизируются в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ). Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения данного вопроса местного значения могут осуществлять и иные полномочия, установленные ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, иными федеральными законами, уставами муниципальных образований. В частности, согласно ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать расходные обязательства муниципального образования по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств бюджетов различных уровней. Данным законом на местные бюджеты
прямо не возлагается финансирование расходов по предоставлению каких-либо ритуальных услуг, в том числе услуг по транспортировке тел умерших в морг или бюро судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, финансовое обеспечение транспортировки тел умерших для установления причин смерти и подготовки к погребению не является законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления.
Вместе с тем при регулировании в муниципальных правовых актах порядка решения такого вопроса местного значения, как организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения, органы местного самоуправления могут предусмотреть предоставление указанных услуг бесплатно за счет средств местного бюджета.
При этом следует иметь в виду, что в настоящее время правоприменительная практика исходит из того, что в случае принятия к исполнению данного полномочия эта деятельность должна подчиняться
правилам предоставления муниципальных услуг. В частности, поскольку такая услуга не включена в гарантированный перечень услуг по погребению, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, такая услуга может быть оказана любым хозяйствующим субъектом и для ее оказания должен быть объявлен конкурс в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (см., например, письмо Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. № Д28и‑1860, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля
2012 г. № ВАС‑17206/10 по делу № А76-6041/2010-35-192, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А21-7662/2012).
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. В настоящее время участились случаи, когда органы прокуратуры обращаются в суд с исковыми заявлениями, в которых просят признать незаконным бездействие администраций сельских поселений и обязать их принять меры по трудоустройству граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных или исправительных работ. Является ли обязанностью органов местного самоуправления трудоустройство граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-
исполнительными инспекциями. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ, ч. 1 ст. 39 УИК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. При этом не установлен не только порядок определения таких мест, но и вид муниципального образования, органы местного самоуправления которого выполняют данные функции – муниципальный
район или поселение.
Указанное полномочие выходит за рамки вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14, 15, 16, 16.2 Федерального закона № 131-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,
по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного
самоуправления. В соответствии с ч. 3 той же статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом. Тот факт, что данное полномочие не передано в установленном порядке, в частности, не предусмотрено предоставление субвенций из федерального бюджета на его исполнение, не меняет
природы данного полномочия.
На основании вышеизложенного полагаем, что полномочия по определению мест отбывания обязательных и исправительных работ следует рассматривать как отдельные государственные полномочия, которые подлежат исполнению органами местного самоуправления муниципального района.
С нашей точки зрения, органы местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности за неисполнение данных полномочий только в случае не предоставления ими перечня мест, в которых осужденными могут отбываться исправительные работы, для согласования в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку иных обязанностей в отношении органов местного самоуправления по исполнению наказаний осужденных к исправительным работам законодательными актами не установлено.
При исполнении данных полномочий нужно иметь в виду следующее. В редакции ч. 1 ст. 25 УИК РФ, действовавшей до 21 января 2007 года, было предусмотрено, что осужденные отбывают наказание
в виде обязательных работ только на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления. В действующей редакции такого ограничения не предусмотрено, что позволяет данной категории
осужденных отбывать наказание в любых организациях (юридических лицах) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. В правовых нормах, посвященных исправительным работам, изначально подобных ограничений не содержалось. Однако право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных или исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено (см. также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2017 г. № 72-КГ17-2). Соответственно, определение в качестве мест отбывания обязательных и исправительных работ организаций, не подведомственных органам местного самоуправления, возможно только по согласованию с такими организациями. В то же время имеются судебные решения, которые признают законным включение частных хозяйствующих субъектов в перечень мест отбывания наказания в виде обязательных или исправительных работ в связи с наличием в них вакантных рабочих мест, и понуждение их к трудоустройству осужденных
(см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. по делу № 33-6938/2015).
Кроме того, регламентируя вопрос о месте отбывания наказания в виде исправительных работ, законодатель поставил очень важное для осужденных условие: место работы должно быть в районе места жительства осужденного. При этом, что следует понимать под «районом места жительства осужденного» не конкретизируется.
В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 года это означало «в пределах населенного пункта, где проживает осужденный, или в местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться
к месту постоянного жительства». Применение рассматриваемой нормы в настоящее время выявило серьезные трудности трудоустройства осужденных к исправительным работам, особенно в сельской
местности и в небольших городах с ограниченными возможностями трудоустройства, а также в связи с широким распространением случаев несовпадения места регистрации гражданина и места фактического проживания. Очевидно, это понятие следует рассматривать как оценочное, подлежащее гибкой оценке в каждом конкретном случае, в пределах разумного – с учетом географических расстояний, развития улично-дорожной сети, транспортной доступности и других обстоятельств, включая сезонные факторы.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Обязаны ли органы местного самоуправления муниципальных районов создавать межведомственные комиссии по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров?
Ответ. Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) регулируются в том числе и вопросы, связанные
с уничтожением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов или оборудования.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 647 (далее – Постановление № 647).
В соответствии с п. 8 Постановления № 647 изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением
комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение. При этом в Постановлении № 647 нет указания на то, что данную комиссию обязаны создать органы местного самоуправления.
В п. 4 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. № 1087, указано, что в случае непринятия юридическим или физическим лицом мер по уничтожению наркосодержащих растений в срок, установленный в предписании, уполномоченный орган, вынесший предписание, создает комиссию для принудительного уничтожения наркосодержащих растений, в состав которой могут входить (по согласованию) представители иных уполномоченных органов, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (или его территориальных органов), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (или ее территориальных органов), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (или ее территориальных органов). При необходимости в состав комиссии могут быть включены (по согласованию) представители других федеральных органов исполнительной власти (или их территориальных органов), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.
Органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту
определены в ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ. Это специально образованные федеральные органы или иные федеральные органы исполнительной власти, соответствующие органы, созданные в субъектах Российской Федерации.
Права на создание таких органов муниципальными образованиями Федеральный закон № 3-ФЗ не предоставляет. Не предусмотрено такого права в рамках вопросов местного значения и Федеральным законом № 131-ФЗ.
Таким образом, в обязанности органов местного самоуправления не входит создание комиссии по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Вправе ли органы местного самоуправления муниципального района заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселений на межселенных территориях?
Ответ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях. Ч. 4 ст. 15 того же закона предусмотрена возможность передачи части полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района и наоборот на основании заключаемого ими соглашения. Возможность заключения
соглашений о передаче части полномочий одного поселения другому законом не предусмотрена.
Поскольку органы местного самоуправления муниципального района в отношении межселенных территорий действуют как органы местного самоуправления поселений, передача ими прав и полномочий в отношении таких территорий органам местного самоуправления других поселений в составе муниципального района недопустима.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.