Автор:Эльдар Сулейманов
Арбитражный суд Поволжского округа отказал конкурсному управляющему в привлечении администрации поселения к субсидиарной ответственности по долгам МУП.
Речь идет об обособленном споре по заявлениям конкурсного управляющего и кредиторов о привлечении администрации поселения и бывшего руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере 101 636 872 руб. 52 коп. по «реестровым» и текущим долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего, а также о взыскании убытков в размере 312 740 руб. 29 коп. (дело № А72-7872-12/2018).
Необходимо отметить, что это одно из самых крупных и принципиальных дел рассматриваемой категории, по результатам рассмотрения которого могла сложиться либо негативная либо позитивная практика в нашем регионе.
Более того удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на бюджет поселения и бывшего руководителя МУПа, по сути приведя к фактической финансовой несостоятельности и того, и другого.
Напомним, 13 сентября 2022 г. (после почти трех лет рассмотрения) Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные Советом, администрацией и бывшим руководителем МУПа, отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявленных требований АО «Ульяновскэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявленных требований АО «Ульяновскэнерго» о взыскании убытков.
21 ноября 2022 года истинность позиции Арбитражного суда Ульяновской области была подтверждена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Конкурсный управляющий и кредитор АО «Ульяновскэнерго», посчитав, что не всем доводам заявителей судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка, подали кассационные жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.
Итак, ключевыми основаниями привлечения к субсидиарной ответственности, по мнению заявителей и апеллянтов, являются, неподача бывшим руководителем и администрацией заявлений о банкротстве предприятия (ст. 61.12 Закона о банкротстве), а также иные «многочисленные нарушения», по мнению конкурсного управляющего и кредиторов усугубившие положение предприятия и приведшие к неплатежеспособности последнего, как то:
— «отчуждение» имущества МУПа, повлекшее невозможность осуществления им уставной деятельности;
— «неправильное» распределение бюджетных средств муниципального образования и недостаточность субсидирования МУПа;
— непринятие муниципалитетом и руководителем МУПа «всех» зависящих мер, направленных на утверждение в установленном порядке экономически обоснованного тарифа;
— не передача бывшим руководителем арбитражному управляющему, первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности;
— не взыскание дебиторской задолженности;
— искажение бухгалтерской отчетности.
Хотя очевидно, что причинами банкротства и огромных долгов предприятия являются не действия (бездействие) учредителя и руководителя, а иные причины, что подчеркивается даже судами по аналогичным делам, а именно:
— устаревшее оборудование и низкая загруженность систем;
— неплатежи населения и организаций;
— порочность организационно-правовой формы унитарного предприятия;
— а главное, заведомо низкие тарифы при наличии неучтенных расходов.
Для усиления своей позиции конкурсным управляющим были также инициированы следующие судебные разбирательства:
1) об обязании руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. передать конкурсному управляющему первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности (дело № А72-7872-11/2018);
2) о взыскании выпадающих доходов (к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области; дело № А72-5562/2020).
При удовлетворении судом указанных требований, которые являются самостоятельными основаниями для возложения на контролирующих лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника, положение администрации поселения и бывшего руководителя МУПа в рамках «субсидиарного» спора стало бы весьма удручающим.
Оба дела прошли первую, апелляционную и кассационную инстанции (первое — дважды). Суды отказали в удовлетворении требований по обоим разбирательствам.
Но не смотря на это, в последующем, уже в рассматриваемой «субсидиарной» тяжбе конкурсный управляющий и кредиторы для обоснования своей позиции использовали все неоднозначно трактуемые формулировки из мотивировочных частей судебных актов по указанным проигранным ими делам.
Также, в качестве процессуальной хитрости один из кредиторов (АО «Ульяновскэнерго») аж через два года рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего подал аналогичное заявление с альтернативными доводами.
Итак, необходимо отметить, что заседания кассационной инстанции дважды откладывались по техническим причинам (17.01.2023 г. и 09.02.2023 г.).
В третьем заседании (07.03.2023 г.) уже никто из представителей заинтересованных лично не участвовал. Оно прошло путем использования системы вебконференции. Не смотря на это заседание носило состязательный характер в буквальном смысле и прошло в жарких прениях с конкурсным управляющим и представителем кредитора.
В итоге Арбитражный суд Поволжского округа в главном подтвердил истинность позиций Арбитражного суда Ульяновской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставив без изменения акты последних в части привлечении администрации поселения и бывшего руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере 101 636 872 руб. 52 коп.
Что касается требований о взыскании убытков в размере 312 740,29 руб. кассационный суд отменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 в этой части и в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Ждем повторного рассмотрения в первой инстанции.
Автор:Алексей Машаров
Представитель Совета принял участие в заседании Общественного совета при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
В ходе мероприятия были рассмотрен ряд вопросов:
— Формирование комиссий Общественного совета при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области. Утверждение порядка работы комиссий;
— О рассмотрении отчёта об исполнении государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры Ульяновской области» по итогам 2022 года;
— О рассмотрении отчёта об исполнении государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области» по итогам 2022 года;
— О рассмотрении отчёта об исполнении государственной программы Ульяновской области «Формирование комфортной городской среды в Ульяновской области» по итогам 2022 года.
Автор:Дмитрий Иванов
Представители Ассоциации СМО Ульяновской области приняли участие в Гражданском форуме «Регион. Общество. Человек», состоявшемся в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл при поддержке Общественной палаты Российской Федерации.
Пленарное заседание было посвящено обсуждению текущих и возможных направлений взаимодействия власти и гражданского общества в условиях множества беспрецедентных вызовов для нашей страны в экономической, политической, иных сферах.
Представители СМО Ульяновской области приняли участие в секции «Роль общественных советов в осуществлении общественного контроля», поделившись практикой работы общественных палат (общественных советов) в регионе на примере областного центра — города Ульяновска и Троицкосунгурского сельского поселения Новоспасского района Ульяновской области.
Автор:Марат Шайхатаров
Законодатель освободил депутатов представительных органов муниципальных образований осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе от ежегодного предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за исключением ряда случаев.
Предоставление указанных сведений депутатами, осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации будет являться обязательным:
1) в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата;
2) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» депутат представляет сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Если в течение отчетного периода сделки, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ (по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, не совершались, депутат осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Ранее данное законодательное послабление действовало лишь в отношении депутатов представительных органов сельских поселений.
Указанные изменения внесены Федеральным законом от 06.02.2023 № 12-ФЗ в часть 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Изменения вступают в силу с 1 марта 2023 года. А так как срок представления депутатами муниципальных образований указанных сведений установлен не позднее 1 апреля, то есть после вступления в силу указанных изменений, то депутаты, осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, которые до 1 марта 2023 года не предоставили (не предоставят) сведения о доходах за 2022 год и не подпадают под исключительные случаи направляют Губернатору Ульяновской области лишь уведомление о том, что за отчетный период не совершались сделки, общая сумма которых превышает доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Указанное уведомление необходимо будет направить не позднее 1 апреля 2023 года после внесения соответствующих изменений в региональное законодательство, которыми в том числе будет утверждена форма данного уведомления.
Автор:Николай Тимирзин
Советом подготовлен очередной обзор законодательства законопроектов и судебной практики по актуальным вопросам осуществления местного самоуправления и организации муниципальной службы.
Кратко приводим наиболее важные изменения законодательства и выводы из судебных актов, детально изложенные в обзоре.
1. 1 сентября 2023 года начнет действовать положение о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (Постановление Правительства РФ от 30.11.2022 N 2197).
2. Продлено действие послаблений для отдельных административных процедур в сфере строительства (Постановление Правительства РФ от 29.12.2022 N 2500).
3. На 2023 год продлены особенности регулирования земельных отношений, установленные Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (Постановление Правительства РФ от 30.12.2022 N 2536).
4. Определен порядок размещения органами власти и подведомственными организациями информации на своих официальных страницах (Постановление Правительства РФ от 31.12.2022 N 2560).
5. С 1 сентября 2023 г. уточняются отдельные положения разделов, включаемых в схему теплоснабжения, и обосновывающих материалов к указанной схеме (Постановление Правительства РФ от 10.01.2023 N 5).
6. Расширен перечень существенных условий «строительных» контрактов, изменение которых допускается при возникновении обстоятельств, влекущих невозможность их исполнения (Постановление Правительства РФ от 13.01.2023 N 14).
7. До 1 марта 2025 года отложен срок исполнения обязанности по оснащению тахографами транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении (Постановление Правительства РФ от 26.01.2023 N 112).
8. Утверждены обязательные требования к потенциально опасным объектам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Приказ МЧС России от 10.10.2022 N 994).
9. Разработаны Единые рекомендации по установлению систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2023 год (утв. решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.12.2022, протокол N 11).
10. Скорректирован порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Ульяновской области (Постановление Правительства Ульяновской области №32-П от 30.01.2023).
11. ОМСУ обязан определить место накопления ТКО в соответствии с санитарным законодательством в случае неоднократных обращений ТСЖ по вопросу согласования места ее размещения (Определение ВС РФ от 31.01.2023 N 307-ЭС22-28122 по делу N А05-5809/2021).
12. Согласование места (площадки) накопления ТКО и внесение его в реестр является исключительным полномочием ОМСУ и не требует предварительного согласования с региональным оператором (Определение ВС РФ от 23.01.2023 N 310-ЭС22-26351 по делу N А09-7199/2021).
13. Установление ОМСУ публичного сервитута в целях ремонта существующего инженерного сооружения местного значения не нарушает права собственников помещений МКД, расположенного на участке (Определение ВС РФ от 31.01.2023 N 309-ЭС22-28176 по делу N А60-66376/2021).
14. Установление публичного сервитута для строительства линии электропередачи в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения незаконно, если не доказано, что отсутствовала возможность размещения инженерного сооружения на землях общего пользования (Определение ВС РФ от 19.01.2023 N 301-ЭС22-27125 по делу N А82-6288/2021).
15. ОМСУ уполномочен установить публичный сервитут для эксплуатации существующих объектов электросетевого хозяйства местного значения в том числе в отношении лесных участков (Определение ВС РФ от 10.01.2023 N 306-ЭС22-25792 по делу N А12-17014/2021).
Автор:Дмитрий Иванов
С 4 по 8 апреля текущего года в г. Сочи пройдет XVI Форум муниципального сотрудничества, организатором которого является Всероссийское объединение муниципальных руководителей.
В программу форума войдет презентация комплекса специализированных решений, связанных с социально-экономическим развитием муниципальных образований, а также ряд выставочных мероприятий, посвященных инвестициям в муниципальную экономику.
В работе форума примут участие представители крупнейших инвестиционных компаний из России, Пакистана, Ирана и Объединенных Арабских Эмиратов.
Предлагаем руководителям муниципалитетов Ульяновской области принять участие в данном мероприятии.
Автор:Эльдар Сулейманов
Совету удалось сократить размер компенсации уменьшения конкурсной массы, в 10 раз от рыночной стоимости имущества.
Прошлая неделя ознаменовалась серьезной победой юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и администрации Цильнинского района Ульяновской области в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» Егоровой Л.А. к МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 3 977 385 руб. 57 коп. (первоначально) и 24 290 339 руб. 80 коп. (по итогам судебной экспертизы) в рамках дела о банкротстве указанного муниципального унитарного предприятия (дело № А72-7720-11/2018).
Необходимо отметить, что данная категория дел является одной из самых болезненных в деятельности Совета последних лет в ряду судебной защиты муниципальных образований.
Удовлетворение требований в рассматриваемых делах ложится непомерным бременем на местные бюджеты, по сути приводя муниципалитеты к фактической финансовой несостоятельности.
Следует подчеркнуть, что судебные разбирательства о взыскании денежных средств в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы являются одной из двух распространенных вариаций обособленных споров в рамках дел о банкротстве МУП.
Вторую разновидность представляют дела о привлечении органов местного самоуправления и бывших руководителей МУП к субсидиарной ответственности (солидарно) по долгам данных юридических лиц. «Субсидиарная» арбитражная эпопея в рамках дела о банкротстве МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район», где конкурсный управляющий и кредиторы пытались взыскать с администрации Цильнинского района и бывшего руководителя МУП (солидарно) более 13 млн. рублей, прошла все стадии процесса вплоть до подачи оппонентами жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, завершившись в начале 2022 года полной победой Совета, администрации Цильнинского района и бывшего руководителя МУП (дело № А72-7720-10/2018).
По рассматриваемому же делу разбирательство в суде первой инстанции длилось более двух лет.
Необходимо отметить, что в основу требований конкурсного управляющего и кредиторов о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, положены выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П (вынесено в отношении норм утратившего с 2002 года силу Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также правовая позиция Верховного Суда РФ, содержащаяся в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687 по делу № А61-3290/2014.
По мнению же Совета, во-первых, указанным Постановлением Конституционного Суда РФ разрешалась иная по правовой природе ситуация, не сходная с ситуацией в рассматриваемых в настоящее время делах. В случае, который был рассмотрен Конституционным судом РФ, имущество передавалось от коммерческой организации и находилось в частной собственности последней, поэтому суд абсолютно обоснованно указал на необходимость компенсации фактически изъятия имущества для государственных нужд.
В сегодняшних спорах имущество, переданное в хозяйственное ведение МУПов, всегда находилось в муниципальной собственности (как и само предприятие), из муниципальной собственности не изымалось ни на время хозяйственной деятельности предприятия, ни на время банкротства. Следовательно фактически никакой передачи не происходило.
Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность муниципального образования отказаться от принятия переданных объектов; а также действующий Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на муниципальные образования обязанности заключать с должниками-МУПами возмездные договоры на передачу социально-значимых объектов и не предусматривает компенсацию стоимости переданных объектов.
В-третьих, ситуацию усугубляет отсутствие единого (законодательно определенного) механизма расчета компенсации за объекты, которые не подлежат включению в конкурсную массу. В соответствии с указанными актами высших судебных инстанций при решении данного вопроса судам необходимо руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между публичными и частноправовыми интересами, учитывать целевое назначение и социальную значимость имущества.
Суды же первой инстанции в одних случаях берут за основу остаточную стоимость, в других — балансовую, в третьих — применяют некий расчет затрат и «упущенной выгоды».
В рассматриваемом деле, как указывалось, заявителем первоначально была взята за основу остаточная стоимость объектов (3 977 385 руб. 57 коп.); а после проведенной по делу экспертизы — рыночная (24 290 339 руб. 80 коп.) (о проблематике проведения экспертизы по данной категории споров будет отдельная статья).
По мнению же Совета и администрации данный подход, то есть «механическое» приравнивание размера компенсации к остаточной либо рыночной стоимости имущества без учета указанных факторов и соответствующего обоснования, является в корне неверным.
Советом в обоснование своей позиции была приведена единичная положительная практика по аналогичному делу, а именно судебные акты Арбитражного суда Республики Марий Эл и вышестоящих инстанций по делу № А38-594/2016, при рассмотрении которого заявленный размер компенсации конкурсной массы — 12 859 276 руб. 34 коп., был уменьшен более чем в 20 раз.
В мотивировочной части определения по указанному делу Арбитражный суд Республики Марий Эл отметил, в частности, следующее:
«Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание состояние спорного имущества, его социальную значимость, размер затрат, необходимых для содержания и ремонта указанных объектов, а также тот факт, что имущество создано и ремонтировалось за счет ответчика, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов арбитражный считает разумным и справедливым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично и установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 400 000 руб…
Размер компенсации установлен судом с учетом исполнимости данного судебного акта.».
В итоге Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание последнюю часть доводов, представленных Советом, частично удовлетворил требования конкурсного управляющего МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника, уменьшив данную компенсацию в 10 раз от рыночной стоимости имущества.
Автор:Марат Шайхатаров
Специалисты Совета приняли участие в заседании Совета депутатов Садовского сельского поселения Новоспасского района.
Специалисты Ассоциации приняли участие в заседании Совета депутатов Садовского сельского поселения Новоспасского района.
1 февраля 2023 года по приглашению депутатов поселения Ассоциация «Совет муниципальных образований Ульяновской области» совместно с Управлением внутренней политики администрации Губернатора Ульяновской области приняли участие в заседании Совета депутатов сельского поселения.
Поводом для встречи послужило рассмотрение Советом депутатов поселения вопроса о внесении изменений в Устав муниципального образования. Особый интерес муниципальных депутатов вызвала норма модельного муниципального правового акта, согласно которой Глава поселения не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, за исключением случаев, установленных Федеральным законом, иными федеральными законами.
При рассмотрении данного вопроса ранее у депутатов возникли сомнения о возможности главы поселения одновременно являться депутатом Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» после принятия данного правового акта.
Представителем Ассоциации было разъяснено, что данная норма модельного муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования направлена исключительно на приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законодательством, а именно с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 19.11.2021 N 376-ФЗ) и не содержит запрета главе поселения одновременно являться депутатов представительного органа муниципального района. Данное правило действует во всех случаях за исключением установленных Федеральным законом № 131-ФЗ и иными федеральными законами, а пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ во взаимосвязи со статьёй 1 Закона Ульяновской области от 07.07.2014 № 100-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов организации местного самоуправления в Ульяновской области» и уставом муниципального образования «Новоспасский район» как раз установлено такое исключение, в соответствии с которым представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений.
Таким образом, глава поселения одновременно является и депутатом представительного органа сельского поселения и депутатом представительного органа муниципального района, на территории которого расположено данное сельское поселение, а указанный запрет распространяется на все иные муниципальные образования.
После того, как все сомнения депутатов по данному вопросу были сняты, решение было принято единогласно.
Автор:Дмитрий Иванов
Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области в рамках соглашения о взаимодействии с Советом муниципальных образований Ульяновской области подготовлен обзор отказов в регистрации уставов муниципальных образований и типичных ошибок при подготовке соответствующих проектов решений представительных органов.
С текстом обзора можно ознакомиться здесь.
Автор:Алексей Машаров
26 января представитель Совета принял участие в заседании профильной комиссии Общественной палаты Ульяновской области по жилищно-коммунальному комплексу, строительству и благоустройству.
В рамках мероприятия были рассмотрены итоги работы в 2022 году по проведению проверок состояния внутридомового газового оборудования, организации и исполнения работ по заключению договоров на диагностику и обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, инструктажу пользователей внутриквартирного газового оборудования.
Свои доклады представили представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Министерства социального развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска и организаций, осуществляющих диагностику и обслуживание ВДГО.
По итогам мероприятия был установлен круг основных проблем в данной сфере и определены пути их решения, а также задачи на 2023 год.