Автор:Алексей Машаров
12 апреля состоялась Конференция Ульяновского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления», в рамках которого Председатель Регионального совета Сергей Панчин отчитался о деятельности в период 2019-2021 гг. Работа отделения признана удовлетворительной.
Также на мероприятии были утвержден новый состав руководящих органов Ульяновского ВСМС.
По итогам голосования в состав Регионального совета вошли Вавилин Дмитрий Александрович, Игнатьев Александр Фёдорович, Косаринова Светлана Анатольевна, Магдеев Ильдар Шакирович, Панчин Сергей Сергеевич, Пуреськина Анастасия Дмитриевна.
Трое последних также вошли в состав Президиума Регионального совета.
На должность Председателя Регионального совета была выдвинута кандидатура Панчина Сергея Сергеевича, председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Ульяновской области», который продолжит работу на данном посту после утверждения его Председателем Президиума Центрального Совета Всероссийского Совета местного самоуправления.
Автор:Николай Тимирзин
Совет муниципальных образований Ульяновской области обращает внимание органов местного самоуправления на следующие изменения законодательства принятые в марте 2022 года.
1. В 2022 году могут быть внесены изменения в сводную бюджетную роспись местного бюджета без внесения изменений в решение о бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации на развитие отраслей экономики, бюджетных ассигнований на иные цели, определенные местной администрацией, а также в случае перераспределения бюджетных ассигнований между видами источников финансирования дефицита местного бюджета.
Внесение изменений может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных решением о бюджете.
По итогам исполнения местного бюджета в 2022 году установленный решением о бюджете размер дефицита местного бюджета может быть превышен на сумму указанных бюджетных ассигнований. (Федеральный закон от 09.03.2022 N 53-ФЗ).
2. До 1 марта 2023 года арендатор муниципального участка может потребовать заключение допсоглашения об увеличении срока действия договора аренды не более чем на 3 года. Основания его заключения и задолженность по арендной плате не имеют значения.
Арендодатель обязан без торгов заключить допсоглашение не позже 5 рабочих дней со дня обращения при условии, что:
— на дату обращения не истек срок договора либо арендодатель не потребовал в суде его расторгнуть;
— не было неустраненных нарушений законодательства при использовании земли (Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ).
3. Установлена возможность проведения подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, если такая проектная документация разработана в целях ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также в целях реализации проектов рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 502).
4. Установлена обязанность заказчиков полностью списывать начисленные и неоплаченные неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта независимо от года, в котором произошло нарушение, если:
— обязательства не исполнены полностью из-за санкций и (или) ограничений;
— есть письменное обоснование невозможности исполнить контракт по этой причине. Подтверждающие прилагаются к обоснованию;
— есть акт приемки либо иной документ, который подтверждает исполнение обязательств по контракту (если оно было). (Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 340).
5. Действие механизма, позволяющего компенсировать застройщикам удорожание строительных материалов, распространено на контракты, предельный размер цены по которым превышает 1 млн. рублей, заключенные до 31 декабря 2022 года.
Также списывается неустойка по контрактам, по которым в 2022 г. обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021-2022 гг. цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта (Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 439 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).
6. Местным администрациям рекомендовано включить в заключаемые муниципальные контракты, а также в ранее заключенные муниципальные контракты на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) условия об авансовых платежах в размерах, установленных для государственных контрактов.
Установлено, что если средства на финансовое обеспечение государственных контрактов подлежат казначейскому сопровождению, то авансовые платежи могут предусматриваться в размере от 50 до 90 процентов суммы договора; если не подлежат казначейскому сопровождению, — в размере до 50 процентов суммы договора (Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 N 505).
7. Установлена возможность предоставления многодетным семьям взамен предоставления земельного участка альтернативной меры социальной поддержки в виде получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения, земельного участка для ИЖС или ведения садоводства, оплату товаров (работ, услуг), необходимых для завершения строительства объектов ИЖС либо садового дома, погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Методика расчёта размера социальной выплаты, а также Правила её осуществления устанавливаются Правительством Ульяновской области (Закон Ульяновской области №12-ЗО от 03.03.2022).
8. Органы местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области наделены государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по новым статьям 13.5 и 13.6 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях о безбилетном проезде (Закон Ульяновской области №13-ЗО от 03.03.2022 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ульяновской области).
9. Определен перечень документов, которые представляются в финансовый орган Ульяновской области для проведения проверки соответствия кандидатов на замещение должности руководителя финансового органа муниципального района, городского округа Ульяновской области квалификационным требованиям.
Обязательное участие финансовых органов субъектов РФ в такой проверке введено Федеральным законом от 19.11.2021 N 376-ФЗ.
Документы предоставляются администрациями муниципальных районов, городских округов не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты рассмотрения вопроса о назначении на должность руководителя финансового органа муниципального образования (Закон Ульяновской области №24-ЗО от 25.03.2022).
Автор:Эльдар Сулейманов
В Верховном Суде Российской Федерации 5 апреля 2022 года состоялось первое в этом году заседание Пленума Верховного Суда РФ, в ходе которого, в том числе, было принято два постановления:
— О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
— О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Принятые постановления направлены на совершенствование упрощенного и приказного производства.
По первому проекту докладчик судья Анатолий Першутов отметил, что одна из правок в постановление Пленума ВС РФ пятилетней давности касается материальных порогов для разбирательства дел по «упрощенке»: дела по исковым заявлениям о взыскании средств рассматривают в порядке упрощенного производства, если цена иска:
1) в судах общей юрисдикции не превышает 100 000 руб.;
2) в арбитражных судах — 800 000 руб. (когда ответчиком является юрлицо) и 400 000 руб. (когда ответчиком является ИП).
Уточняется и список споров, которые нельзя рассматривать в подобном порядке. К ним относятся споры:
— связанные с гостайной;
— затрагивающие права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;
— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
— корпоративные;
— связанные с обращением взыскания на бюджетные деньги;
— об оспаривании решений и действий (бездействия) приставов;
— о несостоятельности (банкротстве);
— о защите прав и законных интересов группы лиц;
— относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в первой инстанции.
Видоизменяется и п. 39 Постановления Пленума ВСРФ № 10. Не только суды общей юрисдикции, но и арбитражные суды после рассмотрения дела в упрощенном порядке составляют мотивированное решение как по заявлениям сторон спора или их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалоб, представления.
Разъясняется также рассмотрение подобных актов в вышестоящих инстанциях. Кассационные жалобы на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, изучаются судьей единолично без проведения заседания, без вызова участников дел и без протоколирования.
Также, А.Г. Першутов подчеркнул, что с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений относительно нее кассационный суд общей юрисдикции, окружной арбитражный суд могут вызвать лиц, участвующих в деле, на судебное заседание.
По второму проекту докладчик судья Михаил Кротов сказал, что предлагаемые изменения необходимы, чтобы актуализировать положения постановления шестилетней давности.
В частности, уточняется, что копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения. Кроме того, для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку «сам приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений».
При этом кассационная жалоба на такой приказ подается через мирового судью, арбитражный суд, который вынес его. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы не является основанием для возвращения кассационной жалобы, подчеркнул Кротов. В этом случае судья кассационного суда общей юрисдикции, окружного арбитражного суда вправе истребовать дело у мирового судьи, из арбитражного суда, принявших обжалуемый приказ.
Автор:Эльдар Сулейманов
Как известно, чрезвычайно болезненной (но весьма продуктивной) в деятельности Совета серией кейсов в ряду судебной защиты муниципалитетов являются дела о привлечении органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Напомним, данная статья предусматривает ответственность за различные формы нарушений требований по содержанию дорог. В настоящее время в работе Совета находится большое количество дел об административных правонарушениях по указанной статье.
Ответственность по данному составу административного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Назначение судами наказаний в пределах данных санкций ложится непомерным бременем на местные бюджеты и глав администраций.
Несмотря на известные изъяны отечественной судебной системы, а именно:
— зачастую, игнорирование судами принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ.
— «заведомое» доверие должностным лицам контрольно-надзорных органов, нивелирующее процесс доказывания по делу;
— в целом отсутствие единообразия судебной практики по многим категориям дел, даже на территории одного региона,
Совету удается переломить подобную «порочную» практику.
Фабулы рассмотренных мировыми судьями Ульяновского района дел следующие.
В начале февраля текущего года после проверки, проведенной совместно с органами ГИБДД, прокуратура Ульяновского района возбудила дела об административных правонарушениях в отношении глав администраций Зеленорощинского и Большеключищенского сельских поселений.
Должностным лицам вменялось ненадлежащее содержание автомобильных дорог поселения, а именно нарушение п. 8.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст., в части наличия рыхлого снега «на проезжих частях улиц и дорог…, а также по краям проезжих частей…».
Совету удалось выявить и представить суду процессуальные ошибки при проведении прокурорской проверки и обосновать невиновность глав администраций.
Для победы был проделан весьма большой объем работы: по три судебных заседания по каждому из дел; дважды представлялись материалы, опровергающие доводы прокурора.
К примеру, Совет указал, что в материалах прокурорской проверки отсутствуют обязательные замеры в соответствии с п. 9.5.1 — 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017.
В итоге мировые судьи Ульяновского района, приняв во внимание доводы, представленные Советом, прекратили дела в отношении глав администраций за отсутствием составов административных правонарушений в действиях последних.
Интересными являются мотивировочные части судебных актов по указанным делам, особенно по главе администрации Зеленорощинского поселения, где судья весьма «сурово» указал на все огрехи органов прокуратуры и ГИБДД при собирании и фиксации доказательств по делу.
Ознакомиться с решениями можно здесь.
Автор:Алексей Машаров
Представитель Совета принял участие в заседании рабочей группы по мониторингу правоприменения Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, прошедшем 06 апреля под председательством начальника управления по вопросам общественной безопасности администрации Губернатора Ульяновской области Александра Мурашова.
В рамках мероприятия был рассмотрен вопрос установления административной ответственности за воспрепятствование осуществлению исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим государственное управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства контроля за расходованием взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
По итогам заседания было решено поддержать проект закона Ульяновской области «О внесении изменений в Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях».
Автор:Алексей Машаров
Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления (ВАРМСУ) и Красноярский Институт государственного и муниципального управления (КИГМУ) при участии региональных советов муниципальных образований выпустили сборник муниципальных правовых практик «Федеральный судебник». Деятельное участие в данной работе принял и Совет муниципальных образований Ульяновской области.
Еще в 2020 году в Красноярске на XI форуме «Сибирские муниципальные диалоги» состоялась презентация книги «Судебник», которая была подготовлена сотрудниками ИГМУ и включала решения судов Красноярского края. Издание стало востребованным у органов местного самоуправления, вызвало большой интерес у представителей органов государственной власти. В связи с актуальностью темы в 2021 году ВАРМСУ и Институт решили подготовить более масштабное издание — «Федеральный судебник».
Книга представляет собой обобщение решений судов разной юрисдикции, связанных с защитой публичных интересов муниципального образования, которые являются успешными для защиты интересов местного самоуправления или содержат в себе иную интересную муниципальному сообществу правоприменительную практику. Целью проекта является развитие института судебной защиты местного самоуправления в Российской Федерации.
Федеральный судебник представлен в двух томах. Том 1 состоит из трех разделов и содержит описание и анализ производств по делам, рассматриваемым в рамках Арбитражного процессуального кодекса, а также в рамках Гражданского процессуального кодекса. Том 2 состоит из четырех разделов, в которых представлены производства по делам, рассматриваемым в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ и по делам, рассматриваемым в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, представлен раздел с позициями Конституционного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам в сфере местного самоуправления, а также емкое приложение с формами процессуальных документов.
Заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике Владимир Мазур выразил благодарность составителям, а также региональным СМО и органам местного самоуправление за участие в подготовке и издании «Федерального судебника». «От эффективности деятельности органов местного самоуправления, их сотрудников и власти в целом в муниципальных образованиях зависит качество жизни каждого россиянина, независимо от статуса, возраста, пола и места жительства. Ни один регион нашей страны, ни государство в целом, не могут считаться эффективными до тех пор, пока уровень институционального развития местного самоуправления остаётся недостаточным для того, чтобы в полной мере удовлетворять базовые условия жизнеобеспечения населения, проживающего на этих территориях. Одной из целей использования «Федерального судебника» является методическая поддержка муниципального сообщества. Здесь собрана и обобщена судебная практика по разным вопросам, которая сложилась в различных регионах. Практически каждое судебное решение сопровождается экспертными комментариями и советами», — отметил Владимир Мазур.
Председатель Правления Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления Иван Цецерский представил краткий обзор «Федерального судебника». Он отметил, что идея подготовить данную книгу возникла закономерно в ходе обсуждения проблем в правовой защите местного самоуправления.
«Особенностью данного издания является то, что в нем обобщены решения с муниципальными победами в судах. Эти решения могут быть использованы в своей работе не только органами местного самоуправления, но и судами, представителями контрольно-надзорных органов. Коллективом сотрудников ВАРМСУ под руководством начальника отдела правовой и методической поддержки органов местного самоуправления Правления ВАРМСУ, доктора юридических наук Екатерины Шугриной и представителями Красноярского ИГМУ проделана большая работа, которая, надеюсь, будет полезна и востребована на местах», — сказал Иван Цецерский.
«Это сборник реальных практических ситуаций, их правовой анализ и оценка, данная судами различных инстанций. Представлены нарушения, допущенные органами власти при проведении проверочных мероприятий ОМСУ, выявлены проблемы применения действующего законодательства. В перспективе рассматривается создание межрегиональных центров судебной защиты, учреждение института судебного омбудсмена по защите МСУ, ведение федерального судебника в электронном в виде с соответствующим дополнением актуальной практикой», — сообщил директор Института государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края Алексей Менщиков.
Скачать издание можно по ссылкам:
Федеральный судебник, том №1
Федеральный судебник, том №2
Автор:Алексей Машаров
Представитель Совета принял участие в заседании лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Ульяновской области.
В рамках мероприятия были рассмотрены мотивированное предложение о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами пяти управляющим компаниям, в том числе ООО «Региональная жилищная компания», учредителем которой является ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства».
Предполагается, что данная организация возьмет на себя «брошенный» жилой фонд, к управлению которым другие управляющие компании интерес не проявляют.
Автор:Николай Тимирзин
Совет муниципальных образований Ульяновской области обращает внимание органов местного самоуправления на следующие изменения законодательства и судебные акты принятые в феврале 2022 года.
1. Снято ограничение на приватизацию земель во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (Федеральный закон от 16.02.2022 N 9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации»).
2. С 17 марта 2022 года вступает в силу закон, предусматривающий взыскание в доход государства денежных средств лиц, представляющих сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в сумме, превышающей совокупный доход его семьи за три года.
Взыскание происходит в судебном порядке по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему прокурора в случае не представления достоверных сведений, подтверждающих законность получения таких денежных средств.
Нижний предел суммы таких денежных средств, при котором органы прокуратуры должны будут обратиться в суд с заявлением об их взыскании в доход РФ, установлен в сумме 10 000 рублей (Федеральный закон от 06.03.2022 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции»).
3. Установлено новое основание отказа в признании садового дома жилым.
Решение об отказе в признании садового дома жилым домом принимается в случае размещения садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (Постановление Правительства РФ от 17.02.2022 N 187 «О внесении изменения в пункт 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).
4. В силу п. 24 и 25 ст. 19 Закона N 171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче обществу «Почта России» в качестве вклада РФ в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только РФ и предоставленные РФ предприятию на праве аренды.
Делая вывод об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, и тем самым фактически лишая МО права собственности, суды не дали правовую оценку доводу администрации об отнесении помещения к мун. собственности, а также основанию регистрации на него права собственности в порядке, установленном законом, не установили за счет каких средств был создан спорный объект недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.02.2022 N 307-ЭС21-15330).
5. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, в том числе по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД, а также вывоз растительных отходов, образующихся в связи с содержанием придомовой территории МКД, возложена на управляющую организацию.
Суды пришли к выводу об отсутствии у местной администрации обязанности, возникшей в силу закона или какого-либо соглашения возместить управляющей организации понесенные расходы, а также осуществление таких действий по указанию администрации или в её интересах, то есть в отношении тех территорий, ответственность за содержание которых возложена на орган местного самоуправления и отсутствии правовых оснований для взыскания с органа местного самоуправления расходов истца, связанных с вывозом образующихся на придомовой территории МКД отходов (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 310-ЭС22-183 по делу N А36-9650/2020).
6. Подъездные пути, расположенные на земельном участке, представляют собой асфальтобетонное покрытие, являются замощением земельного участка, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земельного участка для организации проезда к соседнему участку и не могут быть признаны самостоятельным объектом недвижимости; при таком положении у Администрации муниципального образования не имелось предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ оснований для предоставления Обществу в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка (Определение ВС РФ от 10.02.2022 N 305-ЭС21-28576 по делу N А41-85310/2020).
Автор:Эльдар Сулейманов
Последний месяц зимы ознаменовался окончательной победой юристов Совета муниципальных образований и администрации и администрации Цильнинского района Ульяновской области в арбитражном суде.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего и кредиторов о привлечении администрации Цильнинского района и бывшего руководителя МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере более 13 млн. рублей по долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего (дело № А72-7720-10/2018).
Необходимо отметить, что это одно из принципиальных дел рассматриваемой категории, по результатам рассмотрения которого могла сложиться либо негативная либо позитивная практика в нашем регионе.
Более того удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на местный бюджет и бывшего руководителя МУПа, по сути приведя к фактической финансовой несостоятельности и того, и других.
Обстоятельствами, с которыми конкурсный управляющий и кредиторы обосновывали наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, являлись неподача бывшим руководителем и администрацией заявлений о признании МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» несостоятельным (банкротом) и (или) о ликвидации предприятия в порядке, установленном ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также иные «нарушения».
Разбирательство в суде первой инстанции длилось около года. В итоге 12.03.2021 г. Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные сторонами ответчиков, оставил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности без удовлетворения, в частности, отметив следующее.
Истинность позиции Арбитражного суда Ульяновской области была подтверждена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (01.07.2021 г.) и Арбитражным судом Поволжского округа (28.09.2021 г.).
В последующем одним из кредиторов (АО «Ульяновскэнерго») была подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
17 января 2022 года Верховным судом РФ вынесено определение, в соответствии с которым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
АО «Ульяновскэнерго» подало жалобу на указанное определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании на имя Председателя Верховного Суда РФ, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
И 15 февраля 2022 г. Верховный суд РФ определил: в удовлетворении ходатайства АО «Ульяновскэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать; жалобу возвратить заявителю (Определение от 15.02.2022 г. № 306-ЭС21-26774).
