Автор:Алексей Машаров
Вопрос. В Федеральном законе № 131-ФЗ и иных законах, определяющих полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, не указывается какой орган местного самоуправления – представительный или исполнительно-распорядительный обладает правом исполнять те или иные полномочия. Депутаты представительного органа вмешиваются в деятельность местной администрации и принимают решения по вопросам местного значения.
Глава местной администрации считает, что депутаты превышают свои полномочия, поскольку решение вопросов местного значения, если иное не установлено федеральными законами, является полномочием исполнительного органа. Кто прав – депутаты или глава?
Ответ. В соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ полномочия представительного и исполнительного органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения разграничиваются уставом муниципального образования (ч. 8 ст. 22, ч. 8 ст. 25, ч. 3 ст. 34, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 37, п. 5 ч. 1 ст. 44).
В Федеральном законе установлены отдельные полномочия представительного органа и исполнительно-распорядительного органа с целью обеспечения конституционных гарантий осуществления местного самоуправления.
В отраслевых федеральных законах, как правило, компетенция органов местного самоуправления не разграничивается (в качестве субъекта правоотношений указываются органы местного самоуправления муниципального образования во множественном числе). В таких случаях в уставе муниципального образования или нормативных правовых актах, принятых в соответствии с уставом, также должны быть
разграничены полномочия между органами местного самоуправления муниципального образования.
В некоторых случаях (в узко специализированных законодательных актах) полномочия представительного органа, исполнительного органа, выборного должностного лица (главы муниципального образования), местной администрации устанавливаются непосредственно (например, в законодательстве, регулирующем избирательные права граждан, об автономных учреждениях), но такой способ определения
полномочий органов местного самоуправления, скорее, является исключением, чем правилом.
Таким образом, разграничение полномочий между органами местного самоуправления (в том числе по решению вопросов местного значения) должно осуществляться уставом муниципального образования,
а также нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с уставом муниципального образования.При разграничении полномочий следует руководствоваться принципом разделения функций исполнительных и представительных органов: к полномочиям представительного органа относить нормативное регулирование, утверждение нормативных актов подготовленных администрацией, контроль и оценку исполнения полномочий администрацией и ее должностными лицами и т. п., а к полномочиям
администрации следует относить исполнительно-распорядительные функции.
В соответствии с изложенным не имеется правовых оснований для утверждения, что полномочия органов местного самоуправления, установленные в федеральных законах и не отнесенные (данными федеральными законами) к компетенции представительных органов, относятся к ведению исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Как разграничиваются полномочия в сфере библиотечного обслуживания между муниципальными районами и поселениями?Правомерна ли частичная передача поселениям имущества библиотек (зданий, оборудования) при сохранении в районной собственности
библиотечного фонда?
Ответ. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ вопросы местного значения муниципальных районов и городских поселений в составе районов в сфере библиотечного обслуживания носят однотипный характер. К ведению городских поселений отнесены организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения (п. 11 ч. 1 ст. 14); к компетенции муниципальных районов – организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческими библиотеками, комплектование и обеспечение сохранности их библиотечных
фондов (п. 19 ч. 1 ст. 15).
В законодательстве о библиотечном деле не содержится детализации полномочий по решению данных вопросов местного значения в зависимости от типа муниципальных образований. Федеральный закон
от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» не дифференцирует библиотеки на поселенческие и межпоселенческие, не определяет различий между ними. В связи с этим затруднительно определить,
какие библиотеки, включая их библиотечный фонд, в силу закона должны находиться в ведении поселений, а каким может быть придан статус межпоселенческих.
Для этих целей могут быть полезны Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления по развитию сети организаций культуры и обеспеченности населения услугами организаций культуры, утвержденные распоряжением Минкультуры России от 2 августа 2017 г. № Р‑965, в которых содержатся нормы и нормативы размещения библиотек. Решение вопроса о передаче библиотеки (полностью или частично) в ведение поселения либо сохранении в компетенции муниципального района решается в каждом конкретном случае с учетом как правового статуса библиотеки на момент разграничения имущества, так и избранной на данной территории модели организации библиотечного обслуживания.
Передача поселению части имущества библиотеки (здания, оборудования) при сохранении в распоряжении района библиотечного фонда не может рассматриваться сама по себе как не соответствующая закону. При этом следует иметь в виду, что если библиотека в поселении на момент разграничения имущества являлась самостоятельным учреждением и библиотечный фонд находился у нее на праве оперативного управления, то сохранение данного фонда в ведении района при передаче зданий и оборудования поселениям возможно только при соблюдении установленного ГК РФ порядка изъятия учредителем излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества (ч. 2 ст. 296) либо после ликвидации или реорганизации библиотеки, в результате которых она лишится статуса самостоятельного юридического лица.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Относится ли к компетенции органов местного самоуправления обеспечение перевозки тел умерших в патологоанатомические бюро и морги?
Ответ. Согласно п. 22 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 15, п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Полномочия органов местного самоуправления по решению данного вопроса местного значения конкретизируются в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ). Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения данного вопроса местного значения могут осуществлять и иные полномочия, установленные ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, иными федеральными законами, уставами муниципальных образований. В частности, согласно ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать расходные обязательства муниципального образования по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств бюджетов различных уровней. Данным законом на местные бюджеты
прямо не возлагается финансирование расходов по предоставлению каких-либо ритуальных услуг, в том числе услуг по транспортировке тел умерших в морг или бюро судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, финансовое обеспечение транспортировки тел умерших для установления причин смерти и подготовки к погребению не является законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления.
Вместе с тем при регулировании в муниципальных правовых актах порядка решения такого вопроса местного значения, как организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения, органы местного самоуправления могут предусмотреть предоставление указанных услуг бесплатно за счет средств местного бюджета.
При этом следует иметь в виду, что в настоящее время правоприменительная практика исходит из того, что в случае принятия к исполнению данного полномочия эта деятельность должна подчиняться
правилам предоставления муниципальных услуг. В частности, поскольку такая услуга не включена в гарантированный перечень услуг по погребению, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, такая услуга может быть оказана любым хозяйствующим субъектом и для ее оказания должен быть объявлен конкурс в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (см., например, письмо Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. № Д28и‑1860, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля
2012 г. № ВАС‑17206/10 по делу № А76-6041/2010-35-192, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А21-7662/2012).
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. В настоящее время участились случаи, когда органы прокуратуры обращаются в суд с исковыми заявлениями, в которых просят признать незаконным бездействие администраций сельских поселений и обязать их принять меры по трудоустройству граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных или исправительных работ. Является ли обязанностью органов местного самоуправления трудоустройство граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-
исполнительными инспекциями. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ, ч. 1 ст. 39 УИК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. При этом не установлен не только порядок определения таких мест, но и вид муниципального образования, органы местного самоуправления которого выполняют данные функции – муниципальный
район или поселение.
Указанное полномочие выходит за рамки вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14, 15, 16, 16.2 Федерального закона № 131-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,
по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного
самоуправления. В соответствии с ч. 3 той же статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом. Тот факт, что данное полномочие не передано в установленном порядке, в частности, не предусмотрено предоставление субвенций из федерального бюджета на его исполнение, не меняет
природы данного полномочия.
На основании вышеизложенного полагаем, что полномочия по определению мест отбывания обязательных и исправительных работ следует рассматривать как отдельные государственные полномочия, которые подлежат исполнению органами местного самоуправления муниципального района.
С нашей точки зрения, органы местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности за неисполнение данных полномочий только в случае не предоставления ими перечня мест, в которых осужденными могут отбываться исправительные работы, для согласования в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку иных обязанностей в отношении органов местного самоуправления по исполнению наказаний осужденных к исправительным работам законодательными актами не установлено.
При исполнении данных полномочий нужно иметь в виду следующее. В редакции ч. 1 ст. 25 УИК РФ, действовавшей до 21 января 2007 года, было предусмотрено, что осужденные отбывают наказание
в виде обязательных работ только на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления. В действующей редакции такого ограничения не предусмотрено, что позволяет данной категории
осужденных отбывать наказание в любых организациях (юридических лицах) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. В правовых нормах, посвященных исправительным работам, изначально подобных ограничений не содержалось. Однако право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных или исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено (см. также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2017 г. № 72-КГ17-2). Соответственно, определение в качестве мест отбывания обязательных и исправительных работ организаций, не подведомственных органам местного самоуправления, возможно только по согласованию с такими организациями. В то же время имеются судебные решения, которые признают законным включение частных хозяйствующих субъектов в перечень мест отбывания наказания в виде обязательных или исправительных работ в связи с наличием в них вакантных рабочих мест, и понуждение их к трудоустройству осужденных
(см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. по делу № 33-6938/2015).
Кроме того, регламентируя вопрос о месте отбывания наказания в виде исправительных работ, законодатель поставил очень важное для осужденных условие: место работы должно быть в районе места жительства осужденного. При этом, что следует понимать под «районом места жительства осужденного» не конкретизируется.
В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 года это означало «в пределах населенного пункта, где проживает осужденный, или в местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться
к месту постоянного жительства». Применение рассматриваемой нормы в настоящее время выявило серьезные трудности трудоустройства осужденных к исправительным работам, особенно в сельской
местности и в небольших городах с ограниченными возможностями трудоустройства, а также в связи с широким распространением случаев несовпадения места регистрации гражданина и места фактического проживания. Очевидно, это понятие следует рассматривать как оценочное, подлежащее гибкой оценке в каждом конкретном случае, в пределах разумного – с учетом географических расстояний, развития улично-дорожной сети, транспортной доступности и других обстоятельств, включая сезонные факторы.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Обязаны ли органы местного самоуправления муниципальных районов создавать межведомственные комиссии по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров?
Ответ. Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) регулируются в том числе и вопросы, связанные
с уничтожением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов или оборудования.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 647 (далее – Постановление № 647).
В соответствии с п. 8 Постановления № 647 изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением
комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение. При этом в Постановлении № 647 нет указания на то, что данную комиссию обязаны создать органы местного самоуправления.
В п. 4 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. № 1087, указано, что в случае непринятия юридическим или физическим лицом мер по уничтожению наркосодержащих растений в срок, установленный в предписании, уполномоченный орган, вынесший предписание, создает комиссию для принудительного уничтожения наркосодержащих растений, в состав которой могут входить (по согласованию) представители иных уполномоченных органов, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (или его территориальных органов), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (или ее территориальных органов), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (или ее территориальных органов). При необходимости в состав комиссии могут быть включены (по согласованию) представители других федеральных органов исполнительной власти (или их территориальных органов), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.
Органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту
определены в ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ. Это специально образованные федеральные органы или иные федеральные органы исполнительной власти, соответствующие органы, созданные в субъектах Российской Федерации.
Права на создание таких органов муниципальными образованиями Федеральный закон № 3-ФЗ не предоставляет. Не предусмотрено такого права в рамках вопросов местного значения и Федеральным законом № 131-ФЗ.
Таким образом, в обязанности органов местного самоуправления не входит создание комиссии по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Вправе ли органы местного самоуправления муниципального района заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселений на межселенных территориях?
Ответ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях. Ч. 4 ст. 15 того же закона предусмотрена возможность передачи части полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района и наоборот на основании заключаемого ими соглашения. Возможность заключения
соглашений о передаче части полномочий одного поселения другому законом не предусмотрена.
Поскольку органы местного самоуправления муниципального района в отношении межселенных территорий действуют как органы местного самоуправления поселений, передача ими прав и полномочий в отношении таких территорий органам местного самоуправления других поселений в составе муниципального района недопустима.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Относится ли создание специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств к полномочиям органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности?
Ответ. Задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания предусмотрено ст. 27.13 КоАП РФ. Согласно ст. 27.1 КоАП РФ это является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, т. е. мерой, применяемой уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Данная мера применяется при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5,
ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 3–4, 6 ст. 12.19, ч. 1–3 ст. 12.21.1, ч. первыми ст. 12.21.2, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, специализированные стоянки предназначены исключительно для хранения транспортных средств, задержанных в связи с совершением административного правонарушения в сфере дорожного движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализ положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) показывает, что спецстоянки не могут быть отнесены ни к одному из объектов, входящих в состав автомобильных дорог (земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог). В этот перечень входят также защитные дорожные сооружения – сооружения, к которым относятся элементы озеленения,
имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения; искусственные
дорожные сооружения – сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами,
водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);
производственные объекты – сооружения, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для
охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. При этом дорожная деятельность понимается в данном Федеральном законе как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог как таковых. Поскольку специализированные стоянки не относятся к объектам, входящим в состав автомобильных дорог, их создание в силу закона не может рассматриваться
в рамках дорожной деятельности.
Далее, понятие использования автомобильной дороги в законодательстве не дается, однако оно подразумевает применение ее по прямому назначению, т. е. для движения транспортных средств (п. 1 ст. 3
Федерального закона № 257-ФЗ).
Таким образом, создание специализированных стоянок не входит в содержание ни дорожной деятельности, ни деятельности по использованию автомобильных дорог.
Наконец, согласно ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности
дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения при осуществлении дорожной деятельности.Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения возлагается на органы местного самоуправлении исключительно в рамках их полномочий по осуществлению дорожной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что создание специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств выходит за рамки вопроса местного значения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 14,
п. 5 ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Что касается постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также
запрещения эксплуатации», которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок,
необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение
и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителями владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами
устанавливается законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с данной нормой указанное постановление Правительства Российской Федерации признано утратившим силу постановлением
Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 1496.
Кроме того, приведенное положение содержало лишь рекомендацию (а не обязательное к исполнению требование), причем обращенную к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации
(а не к органам местного самоуправления). В силу базового конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления органы государственной власти субъектов Российской Федерации не обладают административными полномочиями в отношении органов местного самоуправления и не вправе создавать какие-либо объекты, принадлежащие муниципальным образованиям, но они вправе создавать собственные объекты, располагающиеся на территории муниципального образования. Следовательно, в приведенной норме слова «муниципальные стоянки» не могут трактоваться как «принадлежащие муниципальным образованиям», а лишь как «находящиеся на территории муниципальных образований». Иное толкование означало бы признание того факта, что данным постановлением Правительства Российской Федерации грубо нарушается Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство. Кроме того, полномочия органов местного самоуправления могут устанавливаться только федеральными законами и не могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации
(ч. 1.1 ст. 17, ст. 18, 19 Федерального закона № 131-ФЗ).
Таким образом, нет оснований рассматривать указанное постановление Правительства Российской Федерации (к тому же утратившее силу к настоящему моменту) как правовую базу закрепления за органами местного самоуправления полномочий по созданию специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств.
Исходя из указанного выше назначения специализированных стоянок, полномочия по их созданию необходимо рассматривать в рамках законодательства об административных правонарушениях.
Последнее находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления какими-либо собственными полномочиями в данной сфере не обладают и могут наделяться лишь отдельными государственными полномочиями (ст. 1.3, 1.3.1 КоАП РФ). В частности, к компетенции субъектов Российской Федерации относится организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ).
Таким образом, создание специализированных стоянок не относится к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Данная деятельность если и может осуществляться органами местного самоуправления, то лишь в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ – решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Это подразумевает факультативную, исключительно добровольную природу данной деятельности, при обязательном соблюдении ограничений, установленных п. 3 ст. 136 БК РФ.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Вправе ли муниципальный район иметь в собственности жилищный фонд социального использования в случае, если он наделяется отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей?
Ответ. Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями относится к собственным полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения (пп. 14.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ). В соответствии с п. 6 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ допустима передача данных полномочий органам местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ переданные государственные полномочия осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если
иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований, в том числе муниципальных районов, может находиться имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, по нашему мнению, в случае наделения муниципального района такими отдельными государственными полномочиями, муниципальный район вправе иметь в собственности соответствующий жилищный фонд социального использования, необходимый для их исполнения.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. В каких случаях и в каком порядке должно осуществляться секретное делопроизводство в муниципальных образованиях –поселениях?
Ответ. Согласно п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (далее –Закон № 5485-1) органы местного самоуправления во взаимодействии
с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий, обеспечивают защиту переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими; обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации.
Из этого следует, что обязанность по обеспечению секретности возникает у органов местного самоуправления поселения только в случае передачи им в установленном порядке сведений, содержащих
государственную тайну, либо в случае получения (разработки) таких сведений в деятельности данных органов или подведомственных им организаций. Органы местного самоуправления поселений не определены как органы, которым в силу закона передаются такие сведения и которые, соответственно, обязаны обеспечивать их защиту. Передача секретных сведений возможна по запросам самих органов и при наличии у них условий для защиты государственной тайны (ст. 16 Закона № 5485-1). Необходимость обеспечивать установленные нормативными правовыми актами условия защиты государственной тайны
(включая выделение и оборудование помещений) возникает у органов местного самоуправления поселения только в случае, если они заинтересованы в получении соответствующих сведений и запрашивают
их. Передача в органы местного самоуправления поселения сведений, содержащих государственную тайну, в одностороннем порядке и возникновение обязанности по обеспечению их секретности как следствие
такой передачи исключается.
Передачу сведений органам и организациям следует отличать от допуска отдельных должностных лиц к государственной тайне. Последний означает разрешение на ознакомление лица с секретными документами. В этом случае документы данному должностному лицу не передаются, поэтому необходимость их специального учета и хранения не возникает. Обязанность по обеспечению секретности данных
документов, включая их хранение в специально оборудованных помещениях, лежит на органах, располагающих данными сведениями и предоставляющих их для ознакомления. Само ознакомление может быть организовано различным образом в зависимости от реальных обстоятельств. При отсутствии необходимых условий (включая требования к помещению), при которых лицу может быть обеспечено предоставление документов для ознакомления на его рабочем месте, такое ознакомление может осуществлять с выездом данного лица к месту хранения документов.
Таким образом, наличие у главы поселения допуска к государственной тайне не влечет необходимости ведения секретного делопроизводства в органах местного самоуправления этого поселения.
Необходимость в особом делопроизводстве возникает лишь в случае передачи секретных сведений органам местного самоуправления.
Кроме того, следует иметь в виду, что глава муниципального образования не включен в Перечень должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к государственной тайне. Глава
муниципального образования не является также государственным или муниципальным служащим, замещение должностей которых сопряжено с необходимостью оформить допуск к государственной тайне. В этих обстоятельствах глава муниципального образования при отсутствии необходимости доступа к секретным сведениям может отказаться от оформления или сохранения допуска к государственной тайне. Причем в отличие от государственных и муниципальных служащих это не может являться основанием к досрочному прекращению его полномочий.
Секретное делопроизводство не является вопросом местного значения или полномочием по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 14, 17 Федерального закона № 131-ФЗ. Данная
деятельность может быть отнесена к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с ч. 1.1 ст. 17 того же Федерального закона могут устанавливаться иными федеральными законами и уставом муниципального образования. Согласно Закону № 5485-1 полномочия по обеспечению секретности возникают у органов местного самоуправления поселений
лишь в случае, если органы местного самоуправления или муниципальные организации получают или производят в установленном порядке сведения, составляющие государственную тайну. В этом случае
они действительно обязаны вести секретное делопроизводство и могут либо делать это самостоятельно, либо передавать данные полномочия органам местного самоуправления муниципального района. Если же
подобные сведения в деятельности органов местного самоуправления поселений или муниципальных организаций не образуются, то обязанности по ведению секретного делопроизводства и предмета для передачи полномочий в этой сфере органам местного самоуправления района также не возникает.
Что касается требований к порядку организации секретного делопроизводства, то они определены Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1, которая сама по себе является секретной.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Обязано ли муниципальное образование осуществлять освещение земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, за счет средств местного бюджета?
Ответ. Организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, является вопросом местного значения поселения, предусмотренным Федеральным законом № 131-ФЗ, то есть
вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которого осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ о праве собственности, собственник несет бремя содержания и ответственности за имущество, находящееся в его собственности.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Иными словами, если оборудование, предназначенное для освещения территории многоквартирного дома, находится на земельном участке, на котором расположен этот многоквартирный дом, и входит в состав общего имущества собственников такого дома, то содержание этого общего имущества необходимо осуществлять за счет средств собственников. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, по нашему мнению, если оборудование для освещения входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, то его содержание необходимо осуществлять за счет
этих собственников. Уличное же освещение мест общего пользования на всей территории муниципального образования, включая проезды, площадки и т. п., является вопросом местного значения и должно осуществляться за счет средств местного бюджета.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.