Автор:Эльдар Сулейманов
Последний месяц зимы ознаменовался серьезной победой юристов администрации Игнатовского городского поселения Майнского района Ульяновской области и Совета муниципальных образований в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Самара) над командой самого одиозного арбитражного управляющего Ульяновской области Корчагина Н.Н.
В рассматриваемом деле последний является конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Майнского района Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению последнего к МУ администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о взыскании компенсации затрат, понесенных в связи с несвоевременным принятием имущества в размере 1 127 928,05 руб. (дело № А72-5527/2021).
Данная категория дел является одной из самых болезненных в деятельности Ассоциации последних лет в ряду судебной защиты муниципальных образований.
Необходимо отметить, что конкурсный управляющий, решив вероятно в полной мере воспользоваться браздами правления несостоятельным МУПом, буквально завалил суд исками ко всем органам местного самоуправления Игнатовского поселения и Майнского района по самым различным основаниям и предметам с целью взыскания денежных средств с указанных муниципалитетов.
В первую очередь, Корчагин Н.Н. обратился в суд с заявлением о принятии в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования (343 наименования), а также объектов системы централизованного водоснабжения и водоотведения (45 наименований), и взыскании с МО «Игнатовское городское поселение» в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежных средств в размере 44 305 000 рублей и 12 223 108 рублей соответственно (дело № А72-2905-11/2019).
Данный обособленный спор «прошел» три инстанции и завершился кассационным постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 г., удовлетворившим взыскание в размере 12 223 108 руб. и полностью исключившим из суммы требований компенсацию за передачу жилищного фонда.
Затем, получив исполнительный лист по данному делу и предъявив его к исполнению, после непродолжительного и безрезультатного ожидания оплаты, конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. подал в суд заявление к МУ Финансовое управление администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по расходованию средств по всем лицевым счетам должника, об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств для расчета по исполнительному листу (дело № А72-8794/2022).
Данное дело прошло первую и апелляционную инстанции, судебными актами которых требования конкурсного управляющего были оставлены без удовлетворения (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022 г.; апелляционное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 г.).
Последним же сюрпризом от Корчагина Н.Н. стала подача в последний день до истечения срока исковой давности заявления о привлечении контролирующих должника (МУП «ЖКХ Игнатовское») лиц к субсидиарной ответственности (солидарно) по долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего в размере реестра требований кредиторов и текущих долгов (дело № А72-2905-14/2019).
Причем, в отместку за неудачи по вышеуказанным разбирательствам, вразрез с нормами законодательства и судебной практикой, ответчиками по данному спору (помимо бывшего руководителя МУПа) конкурсный управляющий определил Главу и Главу администрации МО «Игнатовское городское поселение», руководителя комитета по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям Администрации и, что совсем абсурдно и продиктовано личной антипатией, юридического представителя Администрации МО «Игнатовское городское поселение» Долбнина А.А. (дело № А72-2905-14/2019).
Рассматриваемое же дело о взыскании компенсации затрат, понесенных в связи с несвоевременным принятием имущества стало вторым в указанной эпопеее судебных разбирательств.
Свои требования конкурсный управляющий Корчагин Н.Н. обосновывал следующим: «В процессе инвентаризации конкурсным управляющим были выявлены объекты централизованного водоснабжения и водоотведения, находящиеся на праве хозяйственного ведения у истца. 19.12.2019 и 11.02.2020 конкурсным управляющим были направлены в адрес главы администрации письма с уведомлением о необходимости обеспечить принятие объектов централизованного водоснабжения в муниципальную собственность. Объекты централизованного водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность были приняты только 08.07.2020. Указывая, что из-за несвоевременного принятия имущества в муниципальную собственность МУП «ЖКХ Игнатовское» вынуждено было нести расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика 1 127 928,05 руб. ».
В состав указанных расходов истец включил заработную плату, страховые взносы, алименты, компенсации за неиспользованный отпуск, выходные пособия, водный налог, электроэнергию.
Представители администрации МО «Игнатовское городское поселение» исковые требования не признали, указав при этом, что истец является коммерческой организацией, для которой Приказом Министерства развития и конкуренции Ульяновской области от 06.12.2018 №06-283 были установлены тарифы, которые изначально включали в свой состав те расходы, которые истец предъявляет в настоящем деле.
Необходимо отметить, что каждое из семнадцати заседаний по делу носило состязательный характер в буквальном смысле и проходило в жарких прениях с конкурсным управляющим.
В итоге Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные администрацией, оставил исковые требования конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. без удовлетворения (решение от 05.12.2022 г.), в частности, отметив следующее:«Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец реально не понес расходы, являющиеся предметом исковых требований. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение спорных расходов (штатное расписание, справки о начисленной и выплаченной заработной плате, платежные поручения по оплате электрической энергии и водного налога и т.п.), документы, связанные с обоснованностью суммы исковых требований. При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.».
И 22.02.2023 г. истинность позиции Арбитражного суда Ульяновской области была подтверждена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, оставившим решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2022, по делу № А72- 5527/2021 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «ЖКХ Игнатовское» Корчагина Николая Николаевича — без удовлетворения.
Необходимо отметить, большую заслугу в указанной судебной победе бессменного юриста администрации Майнского района Долбнина Алексея Алексеевича, чья непримиримая позиция и неумение проигрывать во многом предопределили положительный исход по рассматриваемому делу.
Автор:Ринат Замалтдинов
Законодательство не предполагает возможности самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
В постановлении от 09.11.2022 № 48-П Конституционный Суд РФ выявил конституционность абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Конституционный Суд постановил, что абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающий полномочие органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов, не предполагает возможности самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН.
Абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан не противоречащим Конституции РФ. Он должен применяться с учётом истолкования, данного Конституционным Судом.
С текстом судебного акта можно ознакомиться по ссылке http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211110001
Автор:Ринат Замалтдинов
Центром местного самоуправления РАНХиГС в серии «Муниципальная библиотека» подготовлен десятый выпуск — «Участие населения в управлении муниципалитетом».
Выпуск посвящён наиболее актуальным и новым для российского законодательства формам участия населения в осуществлении местного самоуправления (публичные слушания, общественные обсуждения, ТОС, инициативные проекты и иные формы). Но наряду с новеллами законодательства рассматриваются и традиционные, однако не менее дискуссионные формы участия граждан в муниципальном управлении, такие как местный референдум, муниципальные выборы, публичные слушания и общественные обсуждения.
Материал для свободного скачивания размещён по ссылке http://131fz.ranepa.ru/post/2135
Автор:Ринат Замалтдинов
Специалисты Совета успешно проверили свои знания в сфере жилищно-коммунального комплекса в рамках всероссийской акции «Диктант ЖКХ».
«Диктант ЖКХ» — просветительская акция, позволяющая проверить и улучшить свои знания в сфере жилищно-коммунального комплекса.
Акция реализуется в рамках инициированного всероссийской политической партии «Единая Россия» проекта «Школа грамотного потребителя».
Тестирование доступно для всех желающих по ссылке https://life.er.ru/dictation.
Автор:Алексей Машаров
Совет приступил к отбору кандидатов для включения в состав федеральных проектных команд в рамках марафона «Муниципальный диалог».
«Муниципальный диалог» — это масштабный проект Всероссийской ассоциации местного самоуправления, направленный на совершенствование механизма управления территориями и повышения эффективности местного самоуправления.
Всего запланировано формирование федеральных проектных команд по четырём направлениям:
— популяризация муниципальной службы;
— контроль и надзор;
— кадровый потенциал;
— муниципальная экономика.
Всего Ассоциацией будет отобрано 20 кандидатов, по 5 для каждой проектной команды. В состав кандидатов для каждой из команд будут включены главы муниципальных районов и их заместители, руководители структурных подразделений ОМСУ и руководители муниципальных учреждений.
По инициативе Ассоциации в состав каждой из команд будет также предложена для включения кандидатура из числа специалистов Ассоциации.
Автор:Алексей Машаров
Представитель Совета принял участие в заседании лицензионной комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Ульяновской области.
В рамках мероприятия были рассмотрены мотивированные предложения о предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «АЗБУКА СЕРВИС», ООО «УК «Русский дом», ООО «Монолит — КС», ООО «ДМ — Сервис» и OOO «УK TAHДEM», приняты положительные решения.
Автор:Эльдар Сулейманов
Арбитражный суд Поволжского округа отказал конкурсному управляющему в привлечении администрации поселения к субсидиарной ответственности по долгам МУП.
Речь идет об обособленном споре по заявлениям конкурсного управляющего и кредиторов о привлечении администрации поселения и бывшего руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере 101 636 872 руб. 52 коп. по «реестровым» и текущим долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего, а также о взыскании убытков в размере 312 740 руб. 29 коп. (дело № А72-7872-12/2018).
Необходимо отметить, что это одно из самых крупных и принципиальных дел рассматриваемой категории, по результатам рассмотрения которого могла сложиться либо негативная либо позитивная практика в нашем регионе.
Более того удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на бюджет поселения и бывшего руководителя МУПа, по сути приведя к фактической финансовой несостоятельности и того, и другого.
Напомним, 13 сентября 2022 г. (после почти трех лет рассмотрения) Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные Советом, администрацией и бывшим руководителем МУПа, отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявленных требований АО «Ульяновскэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявленных требований АО «Ульяновскэнерго» о взыскании убытков.
21 ноября 2022 года истинность позиции Арбитражного суда Ульяновской области была подтверждена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Конкурсный управляющий и кредитор АО «Ульяновскэнерго», посчитав, что не всем доводам заявителей судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка, подали кассационные жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.
Итак, ключевыми основаниями привлечения к субсидиарной ответственности, по мнению заявителей и апеллянтов, являются, неподача бывшим руководителем и администрацией заявлений о банкротстве предприятия (ст. 61.12 Закона о банкротстве), а также иные «многочисленные нарушения», по мнению конкурсного управляющего и кредиторов усугубившие положение предприятия и приведшие к неплатежеспособности последнего, как то:
— «отчуждение» имущества МУПа, повлекшее невозможность осуществления им уставной деятельности;
— «неправильное» распределение бюджетных средств муниципального образования и недостаточность субсидирования МУПа;
— непринятие муниципалитетом и руководителем МУПа «всех» зависящих мер, направленных на утверждение в установленном порядке экономически обоснованного тарифа;
— не передача бывшим руководителем арбитражному управляющему, первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности;
— не взыскание дебиторской задолженности;
— искажение бухгалтерской отчетности.
Хотя очевидно, что причинами банкротства и огромных долгов предприятия являются не действия (бездействие) учредителя и руководителя, а иные причины, что подчеркивается даже судами по аналогичным делам, а именно:
— устаревшее оборудование и низкая загруженность систем;
— неплатежи населения и организаций;
— порочность организационно-правовой формы унитарного предприятия;
— а главное, заведомо низкие тарифы при наличии неучтенных расходов.
Для усиления своей позиции конкурсным управляющим были также инициированы следующие судебные разбирательства:
1) об обязании руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. передать конкурсному управляющему первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности (дело № А72-7872-11/2018);
2) о взыскании выпадающих доходов (к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области; дело № А72-5562/2020).
При удовлетворении судом указанных требований, которые являются самостоятельными основаниями для возложения на контролирующих лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника, положение администрации поселения и бывшего руководителя МУПа в рамках «субсидиарного» спора стало бы весьма удручающим.
Оба дела прошли первую, апелляционную и кассационную инстанции (первое — дважды). Суды отказали в удовлетворении требований по обоим разбирательствам.
Но не смотря на это, в последующем, уже в рассматриваемой «субсидиарной» тяжбе конкурсный управляющий и кредиторы для обоснования своей позиции использовали все неоднозначно трактуемые формулировки из мотивировочных частей судебных актов по указанным проигранным ими делам.
Также, в качестве процессуальной хитрости один из кредиторов (АО «Ульяновскэнерго») аж через два года рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего подал аналогичное заявление с альтернативными доводами.
Итак, необходимо отметить, что заседания кассационной инстанции дважды откладывались по техническим причинам (17.01.2023 г. и 09.02.2023 г.).
В третьем заседании (07.03.2023 г.) уже никто из представителей заинтересованных лично не участвовал. Оно прошло путем использования системы вебконференции. Не смотря на это заседание носило состязательный характер в буквальном смысле и прошло в жарких прениях с конкурсным управляющим и представителем кредитора.
В итоге Арбитражный суд Поволжского округа в главном подтвердил истинность позиций Арбитражного суда Ульяновской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставив без изменения акты последних в части привлечении администрации поселения и бывшего руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере 101 636 872 руб. 52 коп.
Что касается требований о взыскании убытков в размере 312 740,29 руб. кассационный суд отменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 в этой части и в отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Ждем повторного рассмотрения в первой инстанции.
Автор:Алексей Машаров
Представитель Совета принял участие в заседании Общественного совета при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
В ходе мероприятия были рассмотрен ряд вопросов:
— Формирование комиссий Общественного совета при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области. Утверждение порядка работы комиссий;
— О рассмотрении отчёта об исполнении государственной программы Ульяновской области «Развитие строительства и архитектуры Ульяновской области» по итогам 2022 года;
— О рассмотрении отчёта об исполнении государственной программы Ульяновской области «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Ульяновской области» по итогам 2022 года;
— О рассмотрении отчёта об исполнении государственной программы Ульяновской области «Формирование комфортной городской среды в Ульяновской области» по итогам 2022 года.
Автор:Дмитрий Иванов
Представители Ассоциации СМО Ульяновской области приняли участие в Гражданском форуме «Регион. Общество. Человек», состоявшемся в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл при поддержке Общественной палаты Российской Федерации.
Пленарное заседание было посвящено обсуждению текущих и возможных направлений взаимодействия власти и гражданского общества в условиях множества беспрецедентных вызовов для нашей страны в экономической, политической, иных сферах.
Представители СМО Ульяновской области приняли участие в секции «Роль общественных советов в осуществлении общественного контроля», поделившись практикой работы общественных палат (общественных советов) в регионе на примере областного центра — города Ульяновска и Троицкосунгурского сельского поселения Новоспасского района Ульяновской области.
Автор:Марат Шайхатаров
Законодатель освободил депутатов представительных органов муниципальных образований осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе от ежегодного предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за исключением ряда случаев.
Предоставление указанных сведений депутатами, осуществляющими свои полномочия на непостоянной основе, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации будет являться обязательным:
1) в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата;
2) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» депутат представляет сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Если в течение отчетного периода сделки, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ (по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), общая сумма которых превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, не совершались, депутат осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе, сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Ранее данное законодательное послабление действовало лишь в отношении депутатов представительных органов сельских поселений.
Указанные изменения внесены Федеральным законом от 06.02.2023 № 12-ФЗ в часть 4.2 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Изменения вступают в силу с 1 марта 2023 года. А так как срок представления депутатами муниципальных образований указанных сведений установлен не позднее 1 апреля, то есть после вступления в силу указанных изменений, то депутаты, осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, которые до 1 марта 2023 года не предоставили (не предоставят) сведения о доходах за 2022 год и не подпадают под исключительные случаи направляют Губернатору Ульяновской области лишь уведомление о том, что за отчетный период не совершались сделки, общая сумма которых превышает доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Указанное уведомление необходимо будет направить не позднее 1 апреля 2023 года после внесения соответствующих изменений в региональное законодательство, которыми в том числе будет утверждена форма данного уведомления.