Автор:Дмитрий Иванов
С 4 по 8 апреля текущего года в г. Сочи пройдет XVI Форум муниципального сотрудничества, организатором которого является Всероссийское объединение муниципальных руководителей.
В программу форума войдет презентация комплекса специализированных решений, связанных с социально-экономическим развитием муниципальных образований, а также ряд выставочных мероприятий, посвященных инвестициям в муниципальную экономику.
В работе форума примут участие представители крупнейших инвестиционных компаний из России, Пакистана, Ирана и Объединенных Арабских Эмиратов.
Предлагаем руководителям муниципалитетов Ульяновской области принять участие в данном мероприятии.
Автор:Эльдар Сулейманов
Совету удалось сократить размер компенсации уменьшения конкурсной массы, в 10 раз от рыночной стоимости имущества.
Прошлая неделя ознаменовалась серьезной победой юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и администрации Цильнинского района Ульяновской области в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» Егоровой Л.А. к МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 3 977 385 руб. 57 коп. (первоначально) и 24 290 339 руб. 80 коп. (по итогам судебной экспертизы) в рамках дела о банкротстве указанного муниципального унитарного предприятия (дело № А72-7720-11/2018).
Необходимо отметить, что данная категория дел является одной из самых болезненных в деятельности Совета последних лет в ряду судебной защиты муниципальных образований.
Удовлетворение требований в рассматриваемых делах ложится непомерным бременем на местные бюджеты, по сути приводя муниципалитеты к фактической финансовой несостоятельности.
Следует подчеркнуть, что судебные разбирательства о взыскании денежных средств в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы являются одной из двух распространенных вариаций обособленных споров в рамках дел о банкротстве МУП.
Вторую разновидность представляют дела о привлечении органов местного самоуправления и бывших руководителей МУП к субсидиарной ответственности (солидарно) по долгам данных юридических лиц. «Субсидиарная» арбитражная эпопея в рамках дела о банкротстве МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район», где конкурсный управляющий и кредиторы пытались взыскать с администрации Цильнинского района и бывшего руководителя МУП (солидарно) более 13 млн. рублей, прошла все стадии процесса вплоть до подачи оппонентами жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, завершившись в начале 2022 года полной победой Совета, администрации Цильнинского района и бывшего руководителя МУП (дело № А72-7720-10/2018).
По рассматриваемому же делу разбирательство в суде первой инстанции длилось более двух лет.
Необходимо отметить, что в основу требований конкурсного управляющего и кредиторов о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, положены выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П (вынесено в отношении норм утратившего с 2002 года силу Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также правовая позиция Верховного Суда РФ, содержащаяся в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687 по делу № А61-3290/2014.
По мнению же Совета, во-первых, указанным Постановлением Конституционного Суда РФ разрешалась иная по правовой природе ситуация, не сходная с ситуацией в рассматриваемых в настоящее время делах. В случае, который был рассмотрен Конституционным судом РФ, имущество передавалось от коммерческой организации и находилось в частной собственности последней, поэтому суд абсолютно обоснованно указал на необходимость компенсации фактически изъятия имущества для государственных нужд.
В сегодняшних спорах имущество, переданное в хозяйственное ведение МУПов, всегда находилось в муниципальной собственности (как и само предприятие), из муниципальной собственности не изымалось ни на время хозяйственной деятельности предприятия, ни на время банкротства. Следовательно фактически никакой передачи не происходило.
Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность муниципального образования отказаться от принятия переданных объектов; а также действующий Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на муниципальные образования обязанности заключать с должниками-МУПами возмездные договоры на передачу социально-значимых объектов и не предусматривает компенсацию стоимости переданных объектов.
В-третьих, ситуацию усугубляет отсутствие единого (законодательно определенного) механизма расчета компенсации за объекты, которые не подлежат включению в конкурсную массу. В соответствии с указанными актами высших судебных инстанций при решении данного вопроса судам необходимо руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между публичными и частноправовыми интересами, учитывать целевое назначение и социальную значимость имущества.
Суды же первой инстанции в одних случаях берут за основу остаточную стоимость, в других — балансовую, в третьих — применяют некий расчет затрат и «упущенной выгоды».
В рассматриваемом деле, как указывалось, заявителем первоначально была взята за основу остаточная стоимость объектов (3 977 385 руб. 57 коп.); а после проведенной по делу экспертизы — рыночная (24 290 339 руб. 80 коп.) (о проблематике проведения экспертизы по данной категории споров будет отдельная статья).
По мнению же Совета и администрации данный подход, то есть «механическое» приравнивание размера компенсации к остаточной либо рыночной стоимости имущества без учета указанных факторов и соответствующего обоснования, является в корне неверным.
Советом в обоснование своей позиции была приведена единичная положительная практика по аналогичному делу, а именно судебные акты Арбитражного суда Республики Марий Эл и вышестоящих инстанций по делу № А38-594/2016, при рассмотрении которого заявленный размер компенсации конкурсной массы — 12 859 276 руб. 34 коп., был уменьшен более чем в 20 раз.
В мотивировочной части определения по указанному делу Арбитражный суд Республики Марий Эл отметил, в частности, следующее:
«Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание состояние спорного имущества, его социальную значимость, размер затрат, необходимых для содержания и ремонта указанных объектов, а также тот факт, что имущество создано и ремонтировалось за счет ответчика, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов арбитражный считает разумным и справедливым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично и установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 400 000 руб…
Размер компенсации установлен судом с учетом исполнимости данного судебного акта.».
В итоге Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание последнюю часть доводов, представленных Советом, частично удовлетворил требования конкурсного управляющего МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника, уменьшив данную компенсацию в 10 раз от рыночной стоимости имущества.
Автор:Марат Шайхатаров
Специалисты Совета приняли участие в заседании Совета депутатов Садовского сельского поселения Новоспасского района.
Специалисты Ассоциации приняли участие в заседании Совета депутатов Садовского сельского поселения Новоспасского района.
1 февраля 2023 года по приглашению депутатов поселения Ассоциация «Совет муниципальных образований Ульяновской области» совместно с Управлением внутренней политики администрации Губернатора Ульяновской области приняли участие в заседании Совета депутатов сельского поселения.
Поводом для встречи послужило рассмотрение Советом депутатов поселения вопроса о внесении изменений в Устав муниципального образования. Особый интерес муниципальных депутатов вызвала норма модельного муниципального правового акта, согласно которой Глава поселения не может одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа муниципального образования, за исключением случаев, установленных Федеральным законом, иными федеральными законами.
При рассмотрении данного вопроса ранее у депутатов возникли сомнения о возможности главы поселения одновременно являться депутатом Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» после принятия данного правового акта.
Представителем Ассоциации было разъяснено, что данная норма модельного муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования направлена исключительно на приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законодательством, а именно с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 19.11.2021 N 376-ФЗ) и не содержит запрета главе поселения одновременно являться депутатов представительного органа муниципального района. Данное правило действует во всех случаях за исключением установленных Федеральным законом № 131-ФЗ и иными федеральными законами, а пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ во взаимосвязи со статьёй 1 Закона Ульяновской области от 07.07.2014 № 100-ЗО «О правовом регулировании отдельных вопросов организации местного самоуправления в Ульяновской области» и уставом муниципального образования «Новоспасский район» как раз установлено такое исключение, в соответствии с которым представительный орган муниципального района в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений.
Таким образом, глава поселения одновременно является и депутатом представительного органа сельского поселения и депутатом представительного органа муниципального района, на территории которого расположено данное сельское поселение, а указанный запрет распространяется на все иные муниципальные образования.
После того, как все сомнения депутатов по данному вопросу были сняты, решение было принято единогласно.
Автор:Дмитрий Иванов
Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области в рамках соглашения о взаимодействии с Советом муниципальных образований Ульяновской области подготовлен обзор отказов в регистрации уставов муниципальных образований и типичных ошибок при подготовке соответствующих проектов решений представительных органов.
С текстом обзора можно ознакомиться здесь.
Автор:Алексей Машаров
26 января представитель Совета принял участие в заседании профильной комиссии Общественной палаты Ульяновской области по жилищно-коммунальному комплексу, строительству и благоустройству.
В рамках мероприятия были рассмотрены итоги работы в 2022 году по проведению проверок состояния внутридомового газового оборудования, организации и исполнения работ по заключению договоров на диагностику и обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, инструктажу пользователей внутриквартирного газового оборудования.
Свои доклады представили представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Министерства социального развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска и организаций, осуществляющих диагностику и обслуживание ВДГО.
По итогам мероприятия был установлен круг основных проблем в данной сфере и определены пути их решения, а также задачи на 2023 год.
Автор:Алексей Машаров
Совет напоминает, что Федеральным законом от 29.12.2017 № 463-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительный кодекс Российской Федерации, позволяющие привлекать лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) к участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Данная норма действует и в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий, и определения границ таких территорий (с учетом порядка, установленного законом субъекта Российской Федерации) подлежат урегулированию правилами благоустройства территории муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Ульяновской области от 21.12.2018 № 164-ЗО «О порядке определения органами местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области границ прилегающих территорий» границы прилегающей территории применительно к объекту индивидуального жилищного строительства определяются на расстоянии, не превышающем 5 метров от границ земельного участка, либо на расстоянии, не превышающем 20 метров от контура здания, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.
Законность возложения обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, в участии, в том числе деньгами, в содержании прилегающих территорий общего пользования была подтверждена Верховным Судом РФ (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 № 2-АПА19-5).
Учитывая вышеизложенное, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны участвовать, в том числе финансово, в содержании прилегающих территорий при наличии соответствующих норм в правилах благоустройства территории муниципального образования.
Автор:Николай Тимирзин
8 декабря 2022 года старшим судебным приставом ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.
Глава администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».
Назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
После поступления обращения Ассоциацией подготовлена жалоба на указанное постановление в Новоспасский районный суд.
По итогам рассмотрения жалобы Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.01.2023 по делу № 12-2/2023 постановление об административном правонарушении отменено, дело прекращено.
Автор:Николай Тимирзин
Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ульяновской области» подготовлен и направлен в муниципальные образования для сведения и использования в работе по электронной почте очередной обзор законодательства, законопроектов и судебной практики по актуальным вопросам осуществления местного самоуправления и организации муниципальной службы за декабрь 2022 года.
Кратко приводим наиболее важные изменения законодательства конца 2022 года, детально изложенные в прилагаемом обзоре.
1. Установлены случаи и порядок изъятия у собственника земельного участка из земель сельхозназначения в случае его неиспользования по целевому назначению (Федеральный закон от 05.12.2022 N 507-ФЗ).
2. С 1 марта 2023 года сокращаются сроки согласования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (Федеральный закон от 05.12.2022 N 509-ФЗ).
3. С 16 декабря размер задатка при продаже государственного и муниципального имущества, начальная цена которого составляет менее 100 млн. рублей, снижен с 20% до 10% (Федеральный закон от 05.12.2022 N 512-ФЗ).
4. С 16 декабря при заключении договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер платы или цена определяются исходя из величины кадастровой стоимости, действующей по состоянию на дату подачи заявления (ходатайства) о предоставлении соответствующей услуги (Федеральный закон от 05.12.2022 N 513-ФЗ).
5. Предусмотрена возможность заключения муниципальным образованием концессионного соглашения и соглашения о муниципально-частном партнерстве в отношении объектов информационных технологий и технических средств обеспечения функционирования таких объектов (Федеральный закон от 29.12.2022 N 604-ФЗ).
6. С 1 марта 2023 года не допускается отказ в приобретении арендуемого субъектом МСП не менее одного года движимого имущества, включенного в перечень гос. или мун. имущества, предназначенного для передачи во владение или в пользование субъектам МСП, по причине отнесения его к имуществу, отчуждение которого не допускается, если на день подачи субъектом МСП заявления в указанном перечне отсутствовали сведения о таком отнесении (Федеральный закон от 29.12.2022 N 605-ФЗ).
7. С 1 января 2023 года вступили в силу множество изменений в сфере градостроительной деятельности (Федеральный закон от 29.12.2022 N 612-ФЗ).
8. Уточнен порядок перепрофилирования или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной или муниципальной собственностью (Федеральный закон от 29.12.2022 N 635-ФЗ).
9. Закреплен новый порядок действий органов местного самоуправления по вовлечению невостребованных земельных долей в оборот (Федеральный закон от 29.12.2022 N 639-ФЗ).
10. Предусмотрена возможность перераспределения законом субъекта РФ полномочий в сфере образования между органом местного самоуправления и органом государственной власти субъекта РФ (Федеральный закон от 29.12.2022 N 642-ФЗ).
11. Внесены изменения в ряд актов Правительства по вопросам государственных и муниципальных закупок (Постановление Правительства РФ от 20.12.2022 N 2359).
12. Скорректированы положения общих требований к нормативным актам, регулирующим предоставление субсидий (Постановление Правительства РФ от 22.12.2022 N 2385).
13. Скорректированы положения об очередности предоставления земельных участков гражданам в собственность бесплатно (Закон Ульяновской области №128-ЗО от 08.12.2022).
14. На 12 месяцев продлены без проведения торгов сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026 (Постановление Правительства Ульяновской области №773-П от 19.12.2022).
15. Скорректирован перечень показателей, используемых для определения объема дотаций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ульяновской области (Постановление Правительства Ульяновской области № 791-П от 23.12.2022).
Автор:Марат Шайхатаров
Нотариальной палатой Ульяновской области утвержден График приёма населения в поселениях и населённых пунктах Ульяновской области, входящих в состав нотариального округа, в которых отсутствует нотариус и имеется потребность в совершении нотариальных действий на I полугодие 2023 года.
Автор:Николай Тимирзин
Верховный Суд РФ признал растительные отходы, образовавшиеся от уборки придомовой территории в виде смета, веток и листьев, твердыми коммунальными отходами.
Ранее, решением УФАС Росси по Ульяновской области от 23.08.2021 N 3962-04 по жалобе одной из управляющих компаний города Димитровграда было установлено, что действия ООО «Экосистема» по отказу в вывозе смета с придомовой территории, в том числе опавшей листвы, мелких веток, скошенной травы, нарушают права и законные интересы не только управляющих организаций, но и собственников помещений МКД, как непосредственных потребителей услуги по обращению с ТКО.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, региональный оператор обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
Однако, Арбитражный суд Ульяновской области решением от 22.03.2022, а в дальнейшем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа с учетом системной взаимосвязи правовых норм и формирующейся судебной практики в данной сфере согласился с позицией антимонопольного органа и указали, что отходы, образовавшиеся от уборки придомовой территории в виде смета, веток и листьев, относятся к твердым коммунальным отходам, подлежат включению в норматив накопления твердых коммунальных отходов и региональный оператор ООО «Экосистема» обязан вывозить перечисленные отходы на основании договора на оказание услуг по обращению твердых коммунальных отходов по утвержденному единому тарифу.
Не учитываются в нормативах накопления твердых коммунальных отходов растительные отходы, образованные при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников). Обращение с такими отходами обеспечивается лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.
Определением Верховного Суда РФ от 20 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-24186 в передаче кассационной жалобы регионального оператора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Ранее Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» и Ассоциации «Совет муниципальных образований Ульяновской области» удалось добиться вынесения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2022 года по делу №2-2487/2022 с аналогичными выводами об обязании ООО «Контракт Плюс» осуществлять вывоз растительных отходов в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 25.05.2018.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года по делу № 33-4901/2022 решение районного суда оставлено без изменения.