Автор:Николай Тимирзин
Подписан закон о продаже и аренде публичных участков в электронной форме с 1 марта 2023 года.
С этой целью внесены значительные дополнения в ст. 39.13 ЗК РФ, детально регламентирующие порядок проведения электронного аукциона.
В частности установлено, что интернет-аукцион проводится на электронных площадках, которые работают по законодательству о госзакупках. Их операторы смогут взимать, например, с победителей плату за участие.
Извещение о проведении электронного аукциона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и подлежит размещению организатором аукциона на официальном сайте.
Заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением необходимых документов и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
По результатам аукциона стороны заключат электронный договор купли-продажи либо аренды и заверят его квалифицированной ЭП.
Сейчас в ЗК РФ уже есть правило о том, что большинство аукционов по продаже и аренде публичных участков нужно организовывать в цифровом виде. Однако это положение не применяют при предоставлении земельных участков гражданам для ИЖС, ведения ЛПХ, садоводства для собственных нужд, гражданам или КФХ для осуществления его деятельности либо для сельскохозяйственного производства.
Важно отметить, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации дано право определить муниципальные образования, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы в электронной форме не проводятся по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территориях данных муниципальных образований.
Автор:Эльдар Сулейманов
Начало октября ознаменовалось выстраданной победой юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и администрации Павловского района в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП «Сервис» Семеновой П.В. о привлечении МУ администрация муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области и бывшего руководителя МУП к субсидиарной ответственности по долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего в размере 23 988 095 руб. 41 коп. (дело № А72-10989-7/2019).
Напомним, данная серия кейсов является одной из наиболее болезненных (но весьма продуктивных) в ряду судебной защиты муниципалитетов работниками Совета муниципальных образований Ульяновской области.
Необходимо отметить, что рассматриваемый спор представляет собой одно из крупных и принципиальных дел рассматриваемой категории, по результатам рассмотрения которого могла сложиться либо негативная либо позитивная практика в нашем регионе.
Более того удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на бюджет района и бывшего руководителя МУПа, по сути приведя к фактической финансовой несостоятельности и того, и другого.
Разбирательство в суде первой инстанции длилось более года.
Основаниями привлечения к субсидиарной ответственности, по мнению заявителя, были неподача бывшими руководителями и администрацией заявлений о банкротстве предприятия (ст. 61.12 Закона о банкротстве), а также иные «нарушения» (несвоевременное наделение МУПа имуществом, «изъятие» имущества МУП на «пороге» наступления фактической несостоятельности, отсутствие компенсации выпадающих доходов и межтарифной разницы и т.д.).
Ключевым основанием привлечения к субсидиарной ответственности (помимо классических неподачи бывшим руководителем и администрацией заявлений о банкротстве предприятия, отсутствие компенсации выпадающих доходов и межтарифной разницы и т.д.) здесь выступает «…совершение сделок по изъятию имущества, которое должно пойти на расчеты с кредиторами».
Факт частичного «изъятия» имущества МУП (а именно здания гостиницы) на «пороге» наступления фактической несостоятельности, по мнению конкурсного управляющего и кредиторов крайне усугубил положение предприятия и привел в итоге к неплатежеспособности.
Ситуацию усложняет факт того, что указанная сделка была оспорена арбитражным управляющим в рамках другого обособленного спора и признана недействительной (дело № А72-10989-6/2019).
Однако, необходимо отметить следующее.
Во-первых, по мнению Совета, не было доказано, что деятельность должника в сфере гостиничного обслуживания была прибыльной, а «вывод» гостиницы из его управления каким-либо образом повлиял на платежеспособность.
Наоборот представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что указанная деятельность не просто не приносила прибыль, а была убыточной, а содержание самой гостиницы являлось весьма тягостным бременем для предприятия.
Во-вторых, «изъятие» имущества из хозяйственного ведения состоялось в период, когда предприятие уже отвечало признакам неплатежеспособности, однако ввиду особенностей данной сделки и ее последствий, изъятие не ухудшило положение предприятия и его кредиторов.
Ни фактические обстоятельства дела, ни материалы дела не подтверждают наличие взаимной связи между неплатежеспособностью должника и действиями учредителей и собственников имущества предприятия; напротив, материалами дела подтверждены факты оказания реальной помощи предприятию со стороны контролирующих должника лиц, как до введения процедуры банкротства, так и после ее введения.
В-третьих, признание недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, может являться основанием для удовлетворения требования о привлечении администрации к субсидиарной ответственности лишь при доказанности причинно-следственной связи между указанными действиями администрации и несостоятельностью (банкротством) предприятия. Однако такие доказательства конкурсным управляющим представлены не были.
Последние заседания по рассмотрению дела в суде первой инстанции носили состязательный характер в буквальном смысле и прошли в жарких прениях с представителями конкурсного управляющего и кредиторов, чувствовавших возможность переломить ситуацию в свою пользу.
Однако, Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные Советом, администрацией и бывшим руководителем МУПа, оставил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности без удовлетворения (11.10.2022 г.).
Ждем апелляционную жалобу от оппонентов уже в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Автор:Алексей Машаров
5 октября представитель Совета принял участие в заседании Общественного совета при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.
В первой части мероприятия состоялось избрание Председателя, его заместителя и секретаря данного совещательного органа. Единогласным решением данные должности были доверены Хайрову Руслану Ирфатовичу, Шаляхину Вячеславу Сергеевичу и Калинкиной Наталье Александровне соответственно.
Во второй части заседания был рассмотрен проект бюджета Министерства, по итогам которого была отмечена необходимость увеличения финансирования мероприятий, направленных на поддержание в нормативном состоянии объектов жилищно-коммунального комплекса в регионе.
Автор:Дмитрий Иванов
Советы муниципальных образований Ульяновской и Саратовской областей договорились о сотрудничестве в сфере дальнейшего развития местного самоуправления.
11 октября 2022 года представители Совета провели рабочую встречу с министром по делам территориальных образований Саратовской области С.Ю.Зюзиным и руководством Совета муниципальных образований Саратовской области.
В рабочем совещании также приняли участие Председатель Ассоциации территориального общественного самоуправления Ульяновской области В.В.Сидоров и руководитель аналогичной организации Саратовской области.
В ходе встречи обсуждались вопросы организации межмуниципального сотрудничества, обмен опытом работы в рамках развития местного самоуправления, в том числе по вопросам реализации нового законодательства, в соответствии с которым планируется создание муниципальных округов, а также отдельных системных проблем в организации местного самоуправления и судебной практики в отношении органов местного самоуправления: обращения с твердыми коммунальными отходами, содержание гидротехнических сооружений и ряд других вопросов
Руководством ассоциаций территориального общественного самоуправления Саратовской и Ульяновской областей обсуждены вопросы поддержки и развития территориального общественного самоуправления.
Участники обменялись опытом работы по многим направлениям деятельности — оказания правовой помощи муниципалитетом, обучении кадров, проектной работе и ряду других, обсудили перспективные направления взаимодействия, а также ознакомились с проектами, реализованными в рамках национальных и региональных проектов и программ, федеральных и региональных конкурсов в г. Хвалынске.
Стороны договорились провести совместную работу по подготовке и направлению законодательных инициатив, организации работы в рамках обмена положительной практикой в сфере защиты органов местного самоуправления в судах и контрольно-надзорных органах, проведению совместных обучающих мероприятий для руководителей и специалистов органов местного самоуправления регионов.
Автор:Марат Шайхатаров
Кабмин значительно ограничил количество объектов контроля, которые могут подвергнуться плановым КНМ в 2023 году — соответствующие поправки были внесены в мартовское Постановление N 336 о моратории на проверки:
— в план КНМ и проверок на следующий год можно «взять» исключительно объекты высокого и самого высокого рисков (абз. 1 п. 11.3 Постановления N 336),
— причем государственные и муниципальные сады и школы, даже если они относятся к категориям высокого и чрезвычайно высокого риска (например, в рамках санитарного надзора), в 2023 году тоже нельзя включать в план КНМ / проверок и посещать их с плановыми КНМ и проверками (п. 11.4 Постановления N 336). Правда, совсем без внимания надзорных органов они не останутся — туда можно будет прийти с профилактическим визитом, продолжительностью один-три дня (абз.3 п. 11.4 Постановления N 336), отказаться от которого школа или садик не вправе, и который, вопреки общему правилу, может закончиться выдачей предписания (абз. 5 п. 11.4 Постановления N 336). А вот частные сады и школы, деятельность которых отнесена к категории высокого и чрезвычайно высокого риска, попадут в план на общих основаниях;
— однако же любые организации и ИП, попавшие в план проверок / КНМ на 2023 год, смогут попросить надзорный орган прийти к ним не сразу с проверкой / КНМ, а сначала всего лишь с профилактическим визитом (абз.3 п. 11.3 Постановления N 336). Дата профвизита согласовывается с проверяемым лицом, и он проводится не позднее, чем за месяц до запланированного КНМ / проверки. Напомним, что профилактический визит не может закончиться наказанием или предписанием (однако он может перерасти во внеплановое КНМ в совсем «запущенных» случаях). Попросить о проведении такого профилактичского визита («репетиции» последующей проверки) нужно не позднее, чем за 2 месяца до планового КНМ, надзорный орган отказаться от такого приглашения не может.
Указанные послабления не распространяются на те виды госнадзора, которые одновременно отвечают двум признакам:
— проверки в рамках этих видов госнадзора проходят по правилам Закона N 294-ФЗ (и, соответственно, не регулируются новым Законом о контроле N 248-ФЗ),
— в отношении данных видов надзора не применяется риск-ориентированный подход.
Постановление вступило в силу 3 октября 2022 г.
Кроме того, отметим еще одну поправку в Постановление N 336, внесенную Постановлением от 17.08.2022 N 1431, в соответствии с которой, с 23 августа 2022 года внеплановые проверки, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД и регионального госжилнадзора в случае поступления жалоб граждан, проводятся без согласования с органами прокуратуры.
Автор:Эльдар Сулейманов
Арбитражный суд Ульяновской области освободил от субсидиарной ответственности главу администрации поселения.
Первый осенний месяц ознаменовался выстраданной победой юристов Совета муниципальных образований и администрации Красногуляевского городского поселения Сенгилеевского района в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлениям конкурсного управляющего и кредиторов о привлечении администрации поселения и бывшего руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. к субсидиарной ответственности (солидарно) в размере 101 636 872 руб. 52 коп. по «реестровым» и текущим долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего (дело № А72-7872-12/2018).
Необходимо отметить, что это одно из самых крупных и принципиальных дел рассматриваемой категории, по результатам рассмотрения которого могла сложиться либо негативная либо позитивная практика в нашем регионе.
Более того удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на бюджет поселения и бывшего руководителя МУПа, по сути приведя к фактической финансовой несостоятельности и того, и другого.
Основаниями привлечения к субсидиарной ответственности, по мнению заявителей, были неподача бывшим руководителем и администрацией заявлений о банкротстве предприятия (ст. 61.12 Закона о банкротстве), а также иные «многочисленные нарушения», по мнению конкурсного управляющего и кредиторов усугубившие положение предприятия и приведшие к неплатежеспособности последнего (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве), как то,
— «изъятие» имущества МУПа на «пороге» наступления фактической несостоятельности
— непринятие муниципалитетом и руководителем МУПа «всех» зависящих мер, направленных на утверждение в установленном порядке экономически обоснованного тарифа.
— отсутствие обращений в уполномоченные органы с заявлениями о возмещении выпадающих доходов в последующих периодах регулирования.
— недостаточность либо отсутствие субсидирования МУПа и так далее.
Хотя очевидно, что причинами банкротства и огромных долгов предприятия являются не действия (бездействие) учредителя и руководителя, а иные причины, что подчеркивается даже судами по аналогичным делам, а именно:
— устаревшее оборудование и низкая загруженность систем;
— неплатежи населения и организаций;
— порочность организационно-правовой формы унитарного предприятия;
— а главное, заведомо низкие тарифы при наличии неучтенных расходов.
Итак, рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось около трех лет.
Для усиления своей позиции конкурсным управляющим были инициированы следующие судебные разбирательства:
1) об обязании руководителя МУП «Теплоком» Головиной И.Ю. передать конкурсному управляющему первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности (дело № А72-7872-11/2018);
2) о взыскании выпадающих доходов (к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области; дело № А72-5562/2020).
При удовлетворении судом указанных требований, которые являются самостоятельными основаниями для возложения на контролирующих лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника, положение администрации поселения и бывшего руководителя МУПа в рамках «субсидиарного» спора стало бы весьма удручающим.
Оба дела прошли первую, апелляционную и кассационную инстанции (первое — дважды). Суды отказали в удовлетворении требований по обоим разбирательствам.
Но, не смотря на это, в последующем, уже в рассматриваемой «субсидиарной» тяжбе конкурсный управляющий и кредиторы для обоснования своей позиции использовали все неоднозначно трактуемые формулировки из мотивировочных частей судебных актов по указанным проигранным ими делам.
Также, в качестве процессуальной хитрости один из кредиторов (АО «Ульяновскэнерго») аж через два года рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего подал аналогичное заявление с альтернативными доводами.
Последние заседания по рассмотрению дела в суде первой инстанции носили состязательный характер в буквальном смысле и прошли в жарких прениях с представителями конкурсного управляющего и кредиторов, чувствовавших возможность переломить ситуацию в свою пользу.
Однако, Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные Советом, администрацией и бывшим руководителем МУПа, оставил заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без удовлетворения (13.09.2022 г.).
Ждем апелляционную жалобу от оппонентов уже в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Так что борьба продолжается…
Необходимо отметить, большую заслугу в указанной судебной победе бывшего директора МУП «Теплоком» Головиной Ирины Юрьевны и ее сына – юриста Головина Владимира, чья активная позиция в судебных разбирательствах, способствовала принятию судами акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Автор:Алексей Машаров
Советом совместно с Главным управлением МЧС России по Ульяновской области проведен семинар по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
В рамках мероприятия заместитель начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области Станислав Афонин рассказал о первичных мерах пожарной безопасности, основных проблемах, выявленных по итогам проведения всесенне-летних проверок, планах на будущий период.
Автор:Алексей Машаров
Совет продолжает юридическую защиту органов местного самоуправления и их должностных лиц.
АО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с рядом исковых заявлений к Администрации МО «город Новоульяновск» и к ООО «Исток» о взыскании с них в солидарном порядке стоимости электроэнергии, поставленной на объекты водоснабжения и водоотведения в сентябре 2021 г. — феврале 2022 г., и пени.
Данные объекты были переданы по договору аренды ООО «Исток».
Свои требования в отношении местной администрации АО «Ульяновскэнерго» обосновывало тем, что электроэнергия потреблена муниципальным имуществом, которое используется третьим лицом незаконно, так как нарушен порядок заключения указанного договора аренды.
Впоследствии все дела были объединены в одно производство.
Советом дела были изучены, подготовлены отзывы и обеспечено сопровождение в суде.
Дело рассматривалось на протяжении полугода. По итогам всех заседаний 12.09.2022 судом было вынесено решение, которым АО «Ульяновскэнерго» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в солидарном порядке и требований в отношении Администрации МО «город Новоульяновск».
Автор:Марат Шайхатаров
По инициативе главы администрации Новомалыклинского района Ассоциацией 21 сентября 2022 года проведен обучающий семинар в с. Новая Малыкла.
В мероприятии приняли участие руководство и сотрудники администрации района, главы администраций сельских поселений.
На семинаре были раскрыты актуальные вопросы осуществления и реализации местного самоуправления, возникающие именно
на территории данного района, в том числе
— о муниципальной реформе, в рамках которого был представлен анализ основных положений проекта федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» № 40361-8;
— вопросы, возникающие в бюджетных правоотношениях, участником которых являются органы местного самоуправления, в том числе о доходной и расходной части бюджетов, как обезопасить должностных лиц от привлечения к административной ответственности;
— административная ответственность за выпас (выгул) скота в неустановленных местах, правовое регулирование и правоприменительная практика;
— о разграничении полномочий между сельскими поселениями и муниципальными районами по отдельным вопросам, возникающим в ходе осуществления органами местного самоуправления своих полномочий (по бесхозяйным объектам недвижимости и противопожарной безопасности);
— проблемные вопросы в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
Автор:Александр Сергунин
Ассоциацией «Совет муниципальных образований Ульяновской области» исполнены требования, установленные ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Так, определено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработаны и утверждены стандарты и процедуры, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, обеспечение добросовестной работы организации, недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов, включающие Антикоррупционную политику, Кодекс этики и служебного поведения, Положение о конфликте интересов, иные предусмотренные методическими рекомендациями в указанной сфере документы.