Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. В связи с изменением способа избрания главы ЗАТО и его компетенции в какой срок должны прекращаться полномочия главы ЗАТО, избранного на муниципальных выборах или из состава представительного органа ЗАТО? В данном случае, в какой срок должны прекращаться полномочия главы местной администрации назначенного на должность по контракту?
Ответ. Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 131-ФЗ особенности осуществления местного самоуправления в закрытых административно-территориальных образованиях (далее – ЗАТО) устанавливаются федеральными законами. При этом нормы п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон № 3297-1) предусматривают, что структура, порядок формирования, полномочия и ответственность органов местного самоуправления городского округа ЗАТО определяются в соответствии с законодательством по вопросам местного самоуправления с учетом особенностей, установленных данным Законом.
Положениями п. 3 ст. 4 Закона № 3297-1 предусмотрено, что глава ЗАТО избирается представительным органом ЗАТО из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию. При этом нормы Закона № 3297-1 не предусматривают иных способов избрания главы ЗАТО, предусмотренных нормами ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 297-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) глава ЗАТО, избранный на муниципальных выборах или из состава представительного органа ЗАТО до дня вступления в силу данного Федерального закона, продолжает осуществлять деятельность до истечения срока своих полномочий. При этом согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления. В связи с этим фактический срок пребывания в должности главы ЗАТО может превышать нормативный срок его полномочий, предусмотренный уставом ЗАТО. Учитывая изложенное, полномочия действующего главы муниципального образования прекратятся в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования. При этом следует отметить, что независимо от способа его избрания, а также от того, исполняет он полномочия руководителя
местной администрации или председателя представительного органа муниципального образования, статус главы муниципального образования имеет комплексный характер, который нельзя разделять.
Таким образом, действующий глава ЗАТО будет продолжать исполнять свои полномочия в полном объеме, в том числе в части осуществления руководства представительным органом ЗАТО до вступления в должность нового главы муниципального образования. В связи с этим, глава ЗАТО, избранный на муниципальных выборах 9 сентября 2013 года, после начала работы представительного органа ЗАТО нового созыва, который будет избран в сентябре 2018 года в день единого голосования, будет продолжать осуществлять полномочия председателя представительного органа ЗАТО нового созыва до избрания нового главы ЗАТО в соответствии с требованиями Федерального закона № 297-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 297-ФЗ со дня вступления в должность главы ЗАТО, исполняющего полномочия главы местной администрации, в соответствии с п. 14 ч. 10 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия главы местной администрации ЗАТО, назначенного на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности, прекращаются досрочно.
Следует отметить, что нормы ч. 3 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривают, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного
самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, согласно ч. 12 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий главы местной администрации либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или уполномоченный муниципальный
служащий, определяемые в соответствии с уставом муниципального образования. Полагаем, что данную норму по аналогии можно применить в случае, когда глава местной администрации прекращает свои
полномочия со дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва до избрания нового главы муниципального образования, который будет исполнять полномочия главы
местной администрации в силу требований специального федерального закона.
В связи с этим, по нашему мнению в указанном случае, представительный орган ЗАТО нового созыва должен назначить должностное лицо местного самоуправления или уполномоченного муниципального служащего, определяемого в соответствии с уставом ЗАТО, которое будет временно исполнять обязанности главы местной администрации ЗАТО до избрания данным представительным органом главы ЗАТО
из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. В ст. 79 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что в городах федерального значения – субъектах Российской Федерации перечень вопросов местного значения определяется законами указанных субъектов Федерации.
Должны ли указанные вопросы местного значения соответствовать вопросам местного значения, определенным Федеральным законом № 131-ФЗ, если да, то определенным в какой из ст. 14, 15 или 16?
Какие органы должны решать вопросы местного значения, не отнесенные к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения?
Ответ. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального закона № 131-ФЗ перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения определяется законом города федерального значения из числа вопросов местного значения, установленных Федеральным законом. Хотя в Федеральном законе № 131-ФЗ не указывается положениями какой из ст. 14, 15 или 16 следует при этом руководствоваться. Сопоставление установленных в них перечней вопросов местного значения и анализ уровня социально-экономического развития городов федерального значения показывает, что наиболее полно отражают потребности населения городов федерального значения в общественных услугах вопросы местного значения, установленные ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ.
Вопросы местного значения, установленные в Федеральном законе № 131-ФЗ и не включенные в перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального
значения, должны решаться органами государственной власти городов федерального значения.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. Возможно ли проведение встреч депутата с избирателями в иных помещениях, нежели предоставляемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в том числе встречи депутатов с трудовыми коллективами в помещениях предприятий, учреждений, иных организаций?
Ответ. Согласно ч. 52 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ встречи депутата с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Уведомление органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления о таких встречах не требуется. При этом депутат вправе предварительно проинформировать указанные органы о дате и времени их проведения. В соответствии с ч. 54 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. В Постановлении от 10 ноября 2017 г. № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее: «По логике Федерального закона
от 7 июня 2017 г. № 107-ФЗ, любые организованные по инициативе депутата коллективные встречи с избирателями проводятся либо в специально отведенных местах, помещениях или на внутридворовых территориях, либо – если предполагается использование формы публичного мероприятия – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях, что, вопреки мнению заявителей, не может отождествляться с запретом депутату, тем более подкрепляемым мерами публичной ответственности, на общение с избирателями в случае незапланированной встречи с ними вне помещений, специально отведенных мест или внутридворовых территорий, если эта встреча была спонтанно инициирована самими избирателями. Введение такого запрета
несовместимо с конституционными началами публично-правового статуса депутата, являлось бы фактором дискредитации ценностей народного представительства, создавало бы предпосылки чрезмерного правоприменительного усмотрения, не исключая действий, не согласующихся с конституционными началами уважения к оппозиции.
Вместе с тем депутат обязан незамедлительно прекратить не планировавшуюся заранее встречу с избирателями, если она начала создавать препятствия для сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, обеспечения безопасности граждан либо иные подобные угрозы, как они определены в ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», п. 4 ст. 11 Федерального закона № 184-ФЗ и ч. 52 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что на органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления лежит обязанность «способствовать проведению встреч депутата с избирателями в целях их информирования о своей деятельности и выражения избирателями пожеланий депутату относительно осуществления его деятельности и деятельности представительного органа, в состав которого он входит, в том числе обеспечивать определение специально отведенных мест для проведения встреч депутатов с избирателями и перечня помещений, предоставляемых для проведения встреч депутатов с избирателями, исходя из необходимости наличия соответствующего специально отведенного места или помещения как минимум в каждом поселении».
В ч. 52 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ говорится о проведении встреч депутата с избирателями в «помещениях», при этом не указывается, что речь идет только о помещениях, предоставленных
органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Кроме помещений, предоставляемых для проведения встреч с избирателями органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, у депутата могут быть иные помещения, в то числе специально предназначенные для приема избирателей (депутатские приемные), где он также вправе проводить встречи с избирателями.
Полагаем, что к таким помещениям могут относиться и иные помещения, в том числе юридических лиц и иных организаций. Не усматривается нарушений федерального законодательства при проведении встреч депутата с трудовыми коллективами предприятий, учреждений, организаций в принадлежащих им помещениях. В силу ч. 52 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ это не требует предварительного согласования или уведомления органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. Какой орган местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления?
Ответ. Согласно п. «и» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее –
Федеральный закон № 68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.В данном случае законодатель не закрепляет это полномочие за конкретным должностным лицом местного самоуправления, но относит его к компетенции органов местного самоуправления.
В этой связи следует обратить внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального
образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Иными словами, по нашему мнению, закрепление этого полномочия за конкретным органом местного самоуправления или должностным лицом осуществляется уставом муниципального образования.
При этом, по нашему мнению, учитывая, что п. «з» ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает создание органами местного самоуправления постоянно действующих органов управления,
специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, рассматриваемое полномочие целесообразно закрепить за этим органом или местной
администрацией, как исполнительно-распорядительным органом муниципалитета.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. Могут ли муниципальные предприятия, осуществляющие деятельность, не относящуюся к вопросам местного значения, самостоятельно (по соглашению с контрагентом) устанавливать цены на свои услуги, либо цены должны устанавливаться органами местного самоуправления?
Ответ. Федеральный закон № 131-ФЗ в числе полномочий по решению вопросов местного значения, которыми обладают органы местного самоуправления, называет создание муниципальных предприятий (п. 3 ч. 1 ст. 17). Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Из ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ также следует, что создание муниципальными образованиями муниципальных предприятий является одним из способов владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления,
осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий.
Целевая правоспособность муниципального предприятия закреплена также в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ).
Таким образом, создание и деятельность муниципального предприятия могут быть направлены только на решение вопросов местного значения. Иное означало бы нецелевое и неправомерное использование муниципальной собственности. П. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает возможность законодательного установления случаев регулирования или установления цен (тарифов). Это общее правило находит
свое развитие в специальной норме п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которой органы местного самоуправления обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями. Законодатель предоставил данное право в отношении любых услуг организаций данного вида, поскольку, как уже было отмечено, деятельность муниципального предприятия не может не быть связана с вопросами местного значения муниципального образования – учредителя.
Следует также учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ создание муниципального унитарного предприятия кроме целей обороны и безопасности возможно только
в случае необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам). Регулирование тарифов на услуги
и товары предприятия в такой ситуации является необходимым способом достижения целей создания этой организации.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. Установлен ли законодательством Российской Федерации императивный запрет на осуществление муниципальными служащими муниципального района квалифицированного профессионального консультирования муниципальных служащих поселений, входящих в состав муниципального района, и муниципальных служащих иных
муниципальных образований относительно порядка деятельности по реализации полномочий органов местного самоуправления? Предполагает ли профессиональное квалифицированное консультирование подчиненность и подконтрольность муниципальных служащих разных муниципальных образований?
Ответ. Основной принцип муниципальной службы – профессионализм и компетентность муниципальных служащих. Федеральное законодательство не содержит упоминаний о квалифицированном
профессиональном консультировании» одним муниципальным служащим другого, вне зависимости от органа местного самоуправления, в котором они занимают должности.
Обмен опытом между муниципальными служащими разных муниципальных образований возможен, но он не может носить характер рекомендаций и указаний, необходимых к исполнению.
Муниципальная служба – профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового
договора (контракта). Таким образом, в трудовом договоре указано, кто является представителем нанимателя для муниципального служащего, а в должностной инструкции – кто является его руководителем.
Муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или
должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования
не допускается (п. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ).
Указанное положение носит концептуальный, основополагающий характер и означает, что не допускается ни вмешательство органов местного самоуправления в деятельность друг друга в какой бы то ни было
форме, ни установление отношений административной подчиненности, подконтрольности органов местного самоуправления разных видов муниципальных образований. Не допускается принятие обязательных для исполнения указаний органами местного самоуправления одних муниципальных образований органам местного самоуправления других муниципальных образований. Учет этого правового принципа
особенно важен в условиях функционирования двухуровневой системы организации местного самоуправления, во взаимоотношениях «муниципальный район – поселение», так как факт нахождения поселений на территории муниципального района не ставит их в подчиненное от него, публично-властно зависимое положение.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. При определении полномочий органов местного самоуправления в Федеральном законе № 131-ФЗ используются формулировки «создание условий», «организация», «обеспечение», значение которых остается неясным.
Ответ. Однозначное юридическое значение понятий «организация», «создание условий», «обеспечение» Федеральным законом № 131-ФЗ не дано. Указанные понятия зачастую используются в сход-
ных значениях, поскольку и в общелингвистических значениях они близки по смыслу, практически синонимичны.
Понятие «организация» в большей степени означает осуществление исполнительно-распорядительных функций по решению того или иного вопроса местного значения (включая планирование, прогнозирование, программирование, методическое сопровождение, контроль и т. п.).
Понятие «создание условий» преимущественно указывает на осуществление нормативно-правового регулирования и формирование иными способами предпосылок, обстоятельств, благоприятных для данного вида деятельности и в меньшей степени подразумевает непосредственное руководство, осуществление или участие в осуществлении соответствующей деятельности (предоставлении услуги).
Понятие «обеспечение» подразумевает принятие всех необходимых и возможных мер для получения гражданами соответствующих благ, ресурсов, услуг.
При этом правовое регулирование влечет и исполнительно-распорядительную деятельность, а деятельность местных администраций основывается на положениях нормативных актов.
Порядок реализации отдельных полномочий по решению вопросов местного значения регулируется отраслевыми федеральными законами, а также нормативными правовыми актами Правительства
Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными законами.
Для реализации указанных положений органы местного самоуправления могут и обязаны применить все имеющиеся в их распоряжении правовые, управленческие, материальные и финансовые ресурсы. При этом органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают приоритеты в направлении средств на решение вопросов местного значении, и определяют объем финансирования.
В случае недостаточности доходов местных бюджетов для решения вопросов местного значения недостающие финансовые средства могут быть предоставлены из бюджета субъекта Российской Федерации.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. Относится ли к компетенции органов местного самоуправления обеспечение перевозки тел умерших в патологоанатомические бюро и морги?
Ответ. Согласно п. 22 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 15, п. 23 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Полномочия органов местного самоуправления по решению данного вопроса местного значения конкретизируются в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ). Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения данного вопроса местного значения могут осуществлять и иные полномочия, установленные ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, иными федеральными законами, уставами муниципальных образований. В частности, согласно ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать расходные обязательства муниципального образования по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств бюджетов различных уровней. Данным законом на местные бюджеты
прямо не возлагается финансирование расходов по предоставлению каких-либо ритуальных услуг, в том числе услуг по транспортировке тел умерших в морг или бюро судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, финансовое обеспечение транспортировки тел умерших для установления причин смерти и подготовки к погребению не является законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления.
Вместе с тем при регулировании в муниципальных правовых актах порядка решения такого вопроса местного значения, как организация оказания ритуальных услуг и содержание мест захоронения, органы местного самоуправления могут предусмотреть предоставление указанных услуг бесплатно за счет средств местного бюджета.
При этом следует иметь в виду, что в настоящее время правоприменительная практика исходит из того, что в случае принятия к исполнению данного полномочия эта деятельность должна подчиняться
правилам предоставления муниципальных услуг. В частности, поскольку такая услуга не включена в гарантированный перечень услуг по погребению, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, такая услуга может быть оказана любым хозяйствующим субъектом и для ее оказания должен быть объявлен конкурс в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (см., например, письмо Минэкономразвития России от 22 июня 2015 г. № Д28и‑1860, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля
2012 г. № ВАС‑17206/10 по делу № А76-6041/2010-35-192, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А21-7662/2012).
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. В настоящее время участились случаи, когда органы прокуратуры обращаются в суд с исковыми заявлениями, в которых просят признать незаконным бездействие администраций сельских поселений и обязать их принять меры по трудоустройству граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных или исправительных работ. Является ли обязанностью органов местного самоуправления трудоустройство граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-
исполнительными инспекциями. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ, ч. 1 ст. 39 УИК РФ осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. При этом не установлен не только порядок определения таких мест, но и вид муниципального образования, органы местного самоуправления которого выполняют данные функции – муниципальный
район или поселение.
Указанное полномочие выходит за рамки вопросов местного значения, предусмотренных ст. 14, 15, 16, 16.2 Федерального закона № 131-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,
по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного
самоуправления. В соответствии с ч. 3 той же статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом. Тот факт, что данное полномочие не передано в установленном порядке, в частности, не предусмотрено предоставление субвенций из федерального бюджета на его исполнение, не меняет
природы данного полномочия.
На основании вышеизложенного полагаем, что полномочия по определению мест отбывания обязательных и исправительных работ следует рассматривать как отдельные государственные полномочия, которые подлежат исполнению органами местного самоуправления муниципального района.
С нашей точки зрения, органы местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности за неисполнение данных полномочий только в случае не предоставления ими перечня мест, в которых осужденными могут отбываться исправительные работы, для согласования в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку иных обязанностей в отношении органов местного самоуправления по исполнению наказаний осужденных к исправительным работам законодательными актами не установлено.
При исполнении данных полномочий нужно иметь в виду следующее. В редакции ч. 1 ст. 25 УИК РФ, действовавшей до 21 января 2007 года, было предусмотрено, что осужденные отбывают наказание
в виде обязательных работ только на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления. В действующей редакции такого ограничения не предусмотрено, что позволяет данной категории
осужденных отбывать наказание в любых организациях (юридических лицах) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. В правовых нормах, посвященных исправительным работам, изначально подобных ограничений не содержалось. Однако право органов местного самоуправления на установление квот и возложение на работодателей обязанности по созданию и предоставлению рабочих мест для трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных или исправительных работ, действующим законодательством не предусмотрено (см. также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2017 г. № 72-КГ17-2). Соответственно, определение в качестве мест отбывания обязательных и исправительных работ организаций, не подведомственных органам местного самоуправления, возможно только по согласованию с такими организациями. В то же время имеются судебные решения, которые признают законным включение частных хозяйствующих субъектов в перечень мест отбывания наказания в виде обязательных или исправительных работ в связи с наличием в них вакантных рабочих мест, и понуждение их к трудоустройству осужденных
(см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2015 г. по делу № 33-6938/2015).
Кроме того, регламентируя вопрос о месте отбывания наказания в виде исправительных работ, законодатель поставил очень важное для осужденных условие: место работы должно быть в районе места жительства осужденного. При этом, что следует понимать под «районом места жительства осужденного» не конкретизируется.
В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1970 года это означало «в пределах населенного пункта, где проживает осужденный, или в местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться
к месту постоянного жительства». Применение рассматриваемой нормы в настоящее время выявило серьезные трудности трудоустройства осужденных к исправительным работам, особенно в сельской
местности и в небольших городах с ограниченными возможностями трудоустройства, а также в связи с широким распространением случаев несовпадения места регистрации гражданина и места фактического проживания. Очевидно, это понятие следует рассматривать как оценочное, подлежащее гибкой оценке в каждом конкретном случае, в пределах разумного – с учетом географических расстояний, развития улично-дорожной сети, транспортной доступности и других обстоятельств, включая сезонные факторы.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Светлана Бирюкова
Вопрос. Обязаны ли органы местного самоуправления муниципальных районов создавать межведомственные комиссии по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров?
Ответ. Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) регулируются в том числе и вопросы, связанные
с уничтожением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов или оборудования.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 647 (далее – Постановление № 647).
В соответствии с п. 8 Постановления № 647 изъятые из незаконного оборота наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением
комиссии, состоящей из представителей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение. При этом в Постановлении № 647 нет указания на то, что данную комиссию обязаны создать органы местного самоуправления.
В п. 4 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. № 1087, указано, что в случае непринятия юридическим или физическим лицом мер по уничтожению наркосодержащих растений в срок, установленный в предписании, уполномоченный орган, вынесший предписание, создает комиссию для принудительного уничтожения наркосодержащих растений, в состав которой могут входить (по согласованию) представители иных уполномоченных органов, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (или его территориальных органов), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (или ее территориальных органов), Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (или ее территориальных органов). При необходимости в состав комиссии могут быть включены (по согласованию) представители других федеральных органов исполнительной власти (или их территориальных органов), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.
Органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту
определены в ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ. Это специально образованные федеральные органы или иные федеральные органы исполнительной власти, соответствующие органы, созданные в субъектах Российской Федерации.
Права на создание таких органов муниципальными образованиями Федеральный закон № 3-ФЗ не предоставляет. Не предусмотрено такого права в рамках вопросов местного значения и Федеральным законом № 131-ФЗ.
Таким образом, в обязанности органов местного самоуправления не входит создание комиссии по уничтожению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.