Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Вправе ли представительный орган муниципального образования создавать комиссии по вопросам проверки деятельности муниципальных предприятий и учреждений, устанавливать экономические показатели деятельности данных предприятий и учреждений,
заслушивать отчеты руководителей по текущему финансово-экономическому управлению указанными организациями, назначать ревизию их финансово-хозяйственной деятельности, давать указания руководителям этих организаций по вопросам их финансово-экономической
деятельности, если соответствующие полномочия не установлены уставом соответствующего муниципального образования?
Ответ. Нормы ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) и ч. 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ прямо
предусматривают, что функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют только уполномоченные органы местного самоуправления. В законодательстве
Российской Федерации не указывается, какой орган местного самоуправления должен выполнять функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений. В силу предписания ч. 3 ст. 34 и п. 5 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ данный вопрос должен быть определен в уставе муниципального образования.
Нормами Федерального закона № 131-ФЗ установлено следующее требование: функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляются только
уполномоченными органами местного самоуправления. Поэтому данное требование не может быть изменено решениями представительных органов муниципальных образований. Нормы п. 6 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ относят к исключительной компетенции представительных органов муниципальных образований только определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, в частности, определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия,
утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия, дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными
правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию
имущества, утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение, принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными
видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Нормы п. 6 ч. 3.3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ предусматривают, что
план финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляется и утверждается в порядке, определенном соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и в соответствии с требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, в случае, если функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений согласно уставу муниципального образования возложены на местную
администрацию, то решение данных вопросов, в том числе в части организации и деятельности упомянутых юридических лиц, относится к компетенции местной администрации в пределах, установленных
в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами муниципального образования. При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на разделение функций
и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений между местной администрацией и представительным органом муниципального образования в соответствии с его уставом.
Необходимо также учитывать, что согласно нормам ч. 5 и 5.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу
муниципального образования, представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных
представительным органом муниципального образования. В соответствии с ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта,
подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования, представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.
В связи с этим представительный орган муниципального образования вправе определять вопросы в форме правовых актов для местной администрации, которые она должна решать в отношении организации
и деятельности муниципальных предприятий и учреждений, в том числе в части их финансово-хозяйственной деятельности (в случае, если местная администрация осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении данных юридических лиц) и получать информацию о решении этих вопросов от главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, при рассмотрении ежегодных отчетов о результатах их деятельности.
Важно также отметить, что согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган муниципального образования подотчетен представительному органу муниципального образования.
При этом нормы ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 6-ФЗ предусматривают, что порядок включения в планы деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований поручений представительных органов муниципальных образований устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В связи с этим в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования данный орган вправе давать поручения контрольно-счетному органу соответствующего муниципального образования об осуществлении
контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий и учреждений и получать отчеты от данного контрольно-счетного органа о результатах проведения такого контроля.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Каков порядок разграничения полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, между представительным органом муниципального образования и местной администрацией?
Ответ. В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
По данному вопросу, как и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, представительный
орган муниципального образования принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования (ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ).
При этом, следует иметь в виду, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включает в себя, в частности, порядок передачи муниципального имущества во временное безвозмездное пользование, порядок продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, порядок утверждения планов приватизации объектов муниципальной собственности, установленные в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
Принятие конкретных решений, в частности, по вопросам управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исполнительно-распорядительным
полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ).
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Каковы правовые возможности решения вопросов о прекращении права собственности на земельный участок, в отношении которого собственник фактически устранился от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и переводе данного земельного участка в муниципальную собственность?
Ответ. П. 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона
от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости
является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено
только в судебном порядке. Тем самым, законом установлено, что зарегистрированное право признается существующим до тех пор, пока в установленном законом (судебном) порядке не будет установлено иное (презумпция достоверности государственного реестра прав на недвижимое имущество). Правовое регулирование прекращения права собственности осуществляется в соответствии с положениями гл. 15 ГК РФ.
Так, в ч. 1 ст. 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, по основаниям, предусмотренным законом в соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При этом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно нормам ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. По вопросу признания права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи следует отметить, что его порядок установлен в ч. 3 ст. 225 ГК РФ, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В таком случае муниципалитет обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий и зарегистрировать бесхозяйную вещь,
но нести обязанности по её содержанию не обязан. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд (имеет право, но не обязан) с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931 утвержден порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, устанавливающий единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Следует также отметить, что в случае невозможности нахождения согласия в решении вопроса об использовании по целевому назначению земельного участка с учетом всех обстоятельств между органами местного самоуправления и собственником земельного участка, следует решать данную проблему посредством обращения в органы прокуратуры или путем обжалования решения суда в вышестоящих
судебных инстанциях.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. На момент заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве нежилое здание, находящееся в собственности муниципального образования, не относится к объектам соглашения, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ
«О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возможно ли заключение соглашения о муниципально-частном партнерстве в отношении такого объекта, если в результате реконструкции указанного нежилого
здания оно будет отнесено к одному из видов имущества, установленных ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ?
Ответ. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 224-ФЗ) государственно-частным партнерством, муниципально-частным партнерством является юридически
оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое
осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.
При принятии решения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом
на принятие такого решения органом государственной власти, органом местного самоуправления определяются форма государственно-частного партнерства, форма муниципально-частного партнерства посредством включения в соглашение предусмотренных настоящей статьей обязательных элементов соглашения и определения последовательности их реализации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 224-ФЗ). При этом одним из обязательных элементов соглашения являются строительство и (или) реконструкция объекта соглашения частным партнером (п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 224-ФЗ).
Объекты соглашения о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве определены ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 224-ФЗ. Указанный перечень объектов является исчерпывающим.
Кроме того, к объектам соглашения законодателем установлен ряд требований. Так, объектом соглашения из перечня, указанного в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 224-ФЗ, может быть только имущество, в отношении которого законодательством Российской Федерации не установлены принадлежность исключительно к государственной, муниципальной собственности или запрет на отчуждение в частную собственность либо на нахождение в частной собственности (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 224-ФЗ). Объект соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности публичного партнера на момент заключения соглашения. Указанный объект на момент его передачи частному партнеру должен быть свободным от прав третьих лиц (ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 224-ФЗ).
Тем самым, по нашему мнению, имущество, находящееся в собственности муниципального образования, может являться объектом соглашения о муниципально-частном партнерстве, если в результате его реконструкции частным партнером оно будет отнесено к одному из видов имущества, установленных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 224-ФЗ. При этом также должны быть соблюдены и иные требования, предъявляемые к объекту соглашения в соответствии с нормами указанного Федерального закона.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Подлежит ли признанию утратившим силу (отмене) представительным органом муниципального образования муниципальный правовой акт, не имеющий нормативного характера, который признан судом недействительным (недействующим), либо не требуется принятия какого-либо правового акта, направленного на исполнение решения суда?
Ответ. Муниципальные правовые акты утрачивают свою силу (прекращают действие) в следующих случаях:
– по истечении срока действия акта, на который он был принят;
– в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена);
– на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена).
Ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ регулирует вопросы отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия. Указанная статья определяет перечень субъектов, которые вправе
отменить или приостановить действие муниципальных правовых актов. К ним относятся:
1) органы и должностные лица, принявшие (издавшие) данный акт (данная норма является гарантией самостоятельности органов и должностных лиц местного самоуправления во взаимоотношениях
с органами государственной власти, а также с органами местного самоуправления других муниципальных образований);
2) суд (в том случае, если акт, противоречит вышестоящим нормативным актам, а орган, его издавший, не исполняет решение суда о приведении его в соответствие);
3) уполномоченные органы государственной власти – в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных переданных государственных полномочий (за осуществление
отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, несут ответственность в первую очередь органы государственной власти, и, кроме того, такие полномочия финансируются из государственного бюджета).
Указанные выше нормы ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ подразумевают обязанность органов и должностных лиц местного самоуправления проводить мониторинг принятых ими муниципальных правовых актов и своевременно реагировать на меняющиеся условия правового пространства (вносить изменения, а при необходимости отменять устаревшие или не соответствующие законодательству акты, приостанавливать их действие на определенный срок или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления) в добровольном порядке. Также указанные нормы устанавливают возможность вмешательства третьих лиц в решение вопроса о юридической судьбе муниципального правового акта, т. е. осуществления принудительных мер по реализации полномочий органов местного самоуправления.
Возможность отмены и приостановления действия муниципального правового акта судом в ГПК РФ ставится в зависимость от его нормативности.
Так, согласно ч. 3 ст. 253 ГПК РФ признание судом нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта или его части,
но и других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. В отношении ненормативных правовых актов установлены иные пределы полномочий суда. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Какие акты относятся к муниципальным правовым актам, устанавливающим статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также какие соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) с учетом положений Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесшего изменения, среди прочего, в ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ?
Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с НК РФ. При этом, ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ) предусматривается, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (п. 6 ч. 1 ст. 44 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ). В этой связи необходимо отметить, что согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29). При этом ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, – это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможности реализации указанного права, а также возможных ограничений на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (ч. 3 ст. 55 Конституции
Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну,
сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью (Постановление Конституционного Суда Российской
Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П). В соответствии же с пп. 1 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим
правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления. Кроме того, п. 3 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ предусматривает, что организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.
До вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ открытость и доступность документов, устанавливающих правовой статус организаций, учредителями которых выступают муниципальные образования, а также соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, обеспечивалась только в случае размещения их текстов на официальных сайтах органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (что само по себе не является обязательным), предоставления возможности ознакомления с документами при непосредственном обращении в органы местного самоуправления и в иных формах, прямо не предусмотренных федеральным законодательством.
В целях обеспечения большей информационной открытости и прозрачности в деятельности органов местного самоуправления Федеральным законом № 171-ФЗ был расширен перечень документов, подлежащих официальному опубликованию (обнародованию), путем включения в их число муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления. При этом необходимо отметить, что лингвистически формулировка рассматриваемой нормы не позволяет отнести указанные соглашения к числу муниципальных нормативных правовых актов, но их включение именно в данное положение обуславливается смысловым содержанием ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ, предполагающим содержательную согласованность установления единого перечня актов, подлежащих официальному опубликованию (обнародованию) в целях вступления
в законную силу.
Следует отметить, что около 5,9 тыс. муниципальных образований нашей страны являются учредителями муниципальных унитарных предприятий, почти 11,9 тыс. – учредителями муниципальных учреждений (не считая органов местного самоуправления, наделенных статусом юридических лиц). Всего в общей сложности ими создано около 11 тыс. муниципальных унитарных предприятий и около 125 тыс. муниципальных учреждений (по состоянию на 1 марта 2017 года). Во всех 85 субъектах Российской Федерации созданы организации межмуниципального сотрудничества – советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации. В указанных советах состоит подавляющее большинство (около 20,7 тыс.) муниципальных образований страны. В то же время 478 муниципальных образований участвуют в иных межмуниципальных некоммерческих организациях, 314 – в межмуниципальных хозяйственных обществах; 675 муниципальных образований имеют двусторонние договоры о межмуниципальном сотрудничестве в пределах субъектов Российской Федерации, в которых они расположены, более 472 – с муниципальными образованиями других субъектов Российской Федерации; 419 муниципальных образований имеют договоры о внешнеэкономическом сотрудничестве, включая договоры с «городами-побратимами» и соглашения о приграничном сотрудничестве. Кроме того, сохраняет значение договорной механизм передачи отдельных
полномочий по решению некоторых вопросов местного значения по соглашениям между органами местного самоуправления муниципальных районов и входящих в их состав поселений.
Данный механизм так или иначе востребован более чем двумя третями муниципалитетов. Так, в 2016 году 762 муниципальных района передали часть полномочий по решению своих вопросов местного
значения органам местного самоуправления 199 городских и 6,8 тыс. сельских поселений; в 2017 году соответственно 752 муниципальных района передали часть своих полномочий органам местного самоуправления 209 городских и 7,0 тыс. сельских поселений. В свою очередь, в 2016 году органы местного самоуправления 1129 городских и 13,2 тыс. сельских поселений передали часть своих полномочий
1361 муниципальному району; в 2017 году – 1085 городских и 12,7 тыс. сельских поселений передали часть своих полномочий 1348 муниципальным районам. В этой связи граждане должны иметь гарантированный доступ к информации о том, для каких местных задач создается соответствующая муниципальная организация и о том, какие полномочия передаются в системе поселение – муниципальный район, с какими еще муниципальными образованиями и в каком направлении осуществляется сотрудничество.
При этом полагаем, что к рассматриваемым соглашениям могут относиться любые соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления и (или) от имени муниципального образования и имеющие публично-правовой характер, а под муниципальными нормативными правовыми актами, устанавливающими правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное
образование, в контексте п. 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, а также п. 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88, следует понимать типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим органам местного самоуправления, а также устанавливающие правовой статус организаций, выполняющих в соответствии с муниципальными нормативными правовыми
актами отдельные наиболее важные муниципальные функции, либо оказывающие в установленном порядке муниципальные услуги. К указанным актам не относятся учредительные документы организаций,
включая их уставы, которые не обладают признаками, характерными для нормативных правовых актов, и не являющиеся таковыми по своей организационно-правовой сути.
В рассматриваемом контексте следует отметить, что задача законодателя состоит в том, чтобы правовое регулирование было точным, четким и ясным, не допускающим произвольного толкования правовых
норм (Постановление Конституционного Суда от 30 октября 2003 г. № 15-П). При этом законодатель, как правило, должен «выводить за скобки» общие повторяющиеся моменты, формализуя их в качестве
самостоятельных норм и дефиниций. Таким образом, из вышеприведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что федеральный законодатель, действуя в рамках своей компетенции, с целью
законодательной формализации норм Конституции Российской Федерации и федеральных законов, может конкретизировать положения действующего законодательства, в том числе путем уточнения перечня
актов, подлежащих официальному опубликованию (обнародованию), что и было воспроизведено в Федеральном законе № 171-ФЗ.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. В случае размещения на официальном сайте представительного органа муниципального образования или официальном сайте местной администрации нормативных правовых актов, требуется ли публиковать их в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании, или же необходимо публиковать полный текст такого акта в печатном издании, только без объемных графических и табличных приложений к нему?
Ответ. Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования организации местного самоуправления» внесен ряд изменений в Федеральный закон № 131-ФЗ, в том числе касающихся вопросов опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.
Федеральным законом № 83-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право учреждать и использовать официальное сетевое издание для опубликования муниципальных правовых актов
и соглашений, заключаемых органами местного самоуправления.
При этом согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ) официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.
Обращаем внимание, что в указанном положении содержательно раскрыто понятие официального опубликования через публикацию полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Вследствие этого исключаются риски того, что размещение (опубликование) муниципального правового акта в муниципальном сетевом издании станет альтернативой его опубликования в печатном издании.
Вместе с тем в ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что в случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании, объемные
графические и табличные приложения к нему (например, приложения к муниципальным программам, карты, документы территориального планирования, приложения к решению о местном бюджете) в печатном издании могут не приводиться (в данном случае в печати выйдет акт без указанных приложений).
Данная особенность (изъятие из общего правила) позволит избежать издержек муниципальных образований на печатание объемных графических, в том числе цветных, и табличных приложений к муниципальному правовому акту, с полным текстом которого можно ознакомиться в сетевом издании.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.
Автор:Дмитрий Иванов
В Государственную Думу внесён проект федерального закона № 1036076-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части совершенствования учета общественного мнения при принятии решений по вопросам местного значения».
Законопроект предусматривает следующие уточнения реализации процедур общественных обсуждений, публичных слушаний и опроса граждан:
1. Предлагается в целях применения соответствующей статьи под проведением публичных слушаний по инициативе населения понимать подачу заявления не менее 0.1 процентами жителей соответствующего муниципального образования с просьбой проведении публичных слушаний и указанием выносимого на публичные слушания вопроса.
2. Предлагается установить, что заблаговременным оповещением жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний считается срок не позднее, чем за 7 рабочих дней до проведения публичных слушаний, а заблаговременным ознакомлением с проектом муниципального правового акта считается срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до проведения публичных слушаний.
3. Устанавливается, что принятое по результатам проведения общественного обсуждения или публичного слушания решение является обязательным для исполнения. Кроме того, муниципальные правовые акты, принимаемые после их проведения, не должны противоречить решению, принятому по результатам проведения общественного обсуждения или публичного слушания.
4. В части совершенствования процедуры проведения опроса населения предлагается ввести возможность инициировать указанную процедуру населением, а также уточнить форму реализации права населения по инициированию указанных процедур.
В указанных целях предлагается установить, что инициирование населением указанной процедуры осуществляется путем подачи заявления не менее 0,1 процентами жителей соответствующего муниципального образования в адрес органа местного самоуправления.
Законопроект включён в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2021 года (январь).
Автор:Дмитрий Иванов
1 декабря 2020 года представители Совета муниципальных образований Ульяновской области в режиме видеоконференцсвязи приняли участие в третьем заседании постоянной профильной комиссии Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления по проектам «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Производительность труда и поддержка занятости», «Международная кооперация и экспорт» под руководством сенатора Тараканова П.В.
Повестка заседания предусматривала вопросы по мерам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для сохранения занятости в секторе и преодоления экономических последствий распространения новой коронавирусной инфекции, о показателях финансового состояния, занятости и уровня заработных плат в сфере МСП в период второй волны распространения новой коронавирусной инфекции (на примере муниципальных образований).
На заседание были приглашены и выступили с докладами и предложениями заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике Мазур В.В., член Комитета Совета Федерации ФС РФ Кравченко В.К., председатель Правления ВАРМС Цецерский И.Н., Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПРА РОССИИ» Калинин А.С., заместитель директора Департамента инвестиционной политики и развития предпринимательства Минэкономразвития России Тараканов А.А., начальник Аналитического управления ФНС России Засько В.Н.
По итогам работы комиссии принят ряд рекомендаций Правительству Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации, направленных на продление действия существующих мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также на принятие дополнительных мер поддержки.
Автор:Алексей Машаров
Вопрос. Правомерно ли в уставе муниципального образования закрепить право прокурора вносить проекты муниципальных правовых актов, в связи с тем, что компетенция прокурора определяется федеральным законодательством?
Ответ. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации принимает участие в правотворческой деятельности. В соответствии со ст. 9 того же закона такое участие осуществляется путем внесения в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Системный анализ позволяет сделать вывод, что термин «законодательный» используется в данных нормах в значении «правотворческий», т. е. указанные положения распространяются и на органы местного самоуправления, уполномоченные принимать муниципальные нормативные правовые акты.
При этом Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации » не закрепляет прямо право нормотворческой инициативы органов прокуратуры в каких-либо законодательных (представительных) органах, включая органы местного самоуправления. Вопрос о предоставлении прокуратуре права вносить проекты правовых актов непосредственно в порядке правотворческой инициативы решается на основе законодательства, определяющего порядок деятельности соответствующих органов власти.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 131-ФЗ проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования. Таким образом, Федеральный закон № 131-ФЗ позволяет органам местного самоуправления при принятии устава муниципального образования наделить правом нормотворческой инициативы иные органы, должностных и иных лиц.
В этом порядке такое право может быть предоставлено и прокуратуре.
На практике во многих муниципальных образованиях прокурору предоставлено право вносить проекты муниципальных правовых актов в органы местного самоуправления, включая представительный орган
муниципального образования.
Поскольку участие в правотворческом процессе закреплено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве задач прокуратуры, то наделение прокурора правом нормотворческой
инициативы не может рассматриваться как возложение на прокуратуру функций, не предусмотренных федеральным законом, и как расширение компетенции прокуратуры муниципальным правовым актом.
Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления. – М.: Издание Государственной Думы, 2018. – 320 с.