Автор:Светлана Бирюкова
Сотрудники Совета включены в состав рабочей группы по обеспечению перехода перехода к предоставлению 24 часа в сутки 7 дней в неделю абсолютного большинства государственных и муниципальных услуг без необходимости личного присутствия граждан.
Рабочая группа функционирует в составе созданного на базе ОГКУ «Правительство для граждан» Ульяновского Регионального центра оптимизации государственных и муниципальных услуг.Сотрудники Совета включены в состав рабочей группы по обеспечению перехода перехода к предоставлению 24 часа в сутки 7 дней в неделю абсолютного большинства государственных и муниципальных услуг без необходимости личного присутствия граждан. Рабочая группа функционирует в составе созданного на базе ОГКУ «Правительство для граждан» Ульяновского Регионального центра оптимизации государственных и муниципальных услуг.
Соответствующими полномочиями МФЦ были наделены в сентябре текущего года. Целью деятельности региональных центров оптимизации является пересмотр действующих регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг: исключение лишних документов, избыточных административных процедур и сокращения сроков оказания услуг.
Региональные центры вправе инициировать изменения в региональные и муниципальные нормативные правовые акты, а также разрабатывать предложения по внесению изменений в федеральное законодательство. Эти центры являются частью широкомасштабного проекта по переходу к предоставлению 24 часа в сутки 7 дней в неделю большинства государственных и муниципальных услуг без необходимости личного присутствия граждан. Их работа призвана сократить расходы субъектов Российской Федерации и время на оказание государственных и муниципальных услуг заявителям. Курирует работу региональных центров оптимизации Минэкономразвития России.
7 ноября 2022 года сотрудники Совета приняли участие в проведённом Минэкономразвития России семинаре, посвящённом подготовке проектов описаний целевых состояний. Трансляция семинара на территории Ульяновской области была организована ОГКУ «Правительство для граждан».
По окончании семинара рабочая группа обсудила подготовленные ОГКУ «Правительство для граждан» совместно с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска проектов описаний целевых состояний муниципальных услуг «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» и «Направление уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности», а также предложения, внесённые Советом, администрациями городов Ульяновска и Димитровграда.
По итогам совещания было принято решение о доработке проектов с учётом мнений членов рабочей группы.
Автор:Николай Тимирзин
Советом подготовлен очередной обзор изменений законодательства и примеров судебной практики.
1. На 2023 год продлена возможность изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам (Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880).1. На 2023 год продлена возможность изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или сохранению объектов культурного наследия, которые нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам (Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1880). Уточнено, что изменить цену из-за удорожания стройматериалов можно в прежнем порядке, но только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Срок исполнения контракта или его цена могут быть увеличены не более чем на 30%.
2. С 1 марта 2023 г. вносятся изменения в правила противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ от 24.10.2022 N 1885).В части обеспечения пожарной безопасности территорий поселений и населенных пунктов:1) исключено положение об установлении ОМСУ мест и (или) способов сжигания мусора, травы, листвы и иных отходов, материалов или изделий;2) ширина противопожарной минерализованной полосы для отделения лесов увеличена с 0,5 метра до 1,4 метра;3) скорректировано, что вокруг территорий населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении особого противопожарного режима создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры;4) уточнено, что создание источников наружного противопожарного водоснабжения, а также условий для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, осуществляется ОМСУ, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
Также, кроме прочего, установлено следующее:
— в комнатах квартир и жилых домов, не подлежащих защите системой пожарной сигнализации и (или) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в которых проживают многодетные семьи, семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в социально опасном положении, должны быть установлены и находиться в исправном состоянии автономные дымовые пожарные извещатели;
— в отношении каждого здания, сооружения либо группы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке зданий и сооружений, расположенных по одному адресу, руководителем организации должна быть утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности;
— руководитель организации обеспечивает наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств «антипаника», замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания;
— не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств);
— руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала в электронном виде. Форма ведения журнала определяется руководителем объекта защиты.В новой редакции изложены нормы обеспечения переносными огнетушителями объектов защиты в зависимости от их категорий по пожарной и взрывопожарной опасности и класса пожара (за исключением автозаправочных станций).
3. Термин «баллы (балло-гектары)» заменен термином «балло-гектары» в Правилах определения размеров земельных долей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1475 (Постановление Правительства РФ от 24.10.2022 N 1895).Изменение вступает в силу с 1 марта 2023 года.Напоминаем, что в соответствии с ч. 8 ст. 19.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (вступают в силу с 1 марта 2023 года) ОМСУ поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с 1 марта 2025 года определяет размеры земельных долей, выраженные в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби, и утверждает результаты определения размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби.
4. Дополнен перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (Постановление Правительства РФ от 26.10.2022 N 1904).В указанный перечень с 5 ноября 2022 года включены мобильные здания, сооружения, предназначенные для пребывания, размещения осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, а также работников уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения деятельности исправительных центров, изолированных участков, функционирующих как исправительные центры.
5. Исключено противоречащее Федеральному закону «Об архивном деле в Российской Федерации» положение о заключении договора возмездного оказания услуг ОМСУ по исполнению тематических запросов физических и юридических лиц, в случае если архив является структурным подразделением ОМСУ (Приказ Росархива от 26.09.2022 N 117).Таким образом Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в гос. и мун. архивах, музеях и библиотеках, научных организациях приведены в соответствие с действующим законодательством.
6. Росреестром разъяснены требования к оформлению декларации об объекте недвижимости на бумажном носителе (<Письмо> Росреестра от 20.09.2022 N 14-08659/22).Сообщается следующее:- общее количество листов Декларации, подлежащее указанию в номере листа Декларации, должно включать в себя в том числе количество листов, содержащееся в приложении к Декларации; нумерация листов Декларации, подготовленной в форме документа на бумажном носителе, является сквозной в пределах документа с учетом листов, содержащихся в приложении к Декларации; — включенные в состав приложения к Декларации в форме документа на бумажном носителе копии документов подписью лица, составившего Декларацию, не заверяются; — если Декларация в форме документа на бумажном носителе подписывается всеми участниками общей собственности и предусмотренные пунктом 9
Требований сведения о таких участниках не умещаются на соответствующей странице под основным текстом Декларации, полагаем возможным указание таких сведений на дополнительном листе, имеющем следующий по порядку номер; при этом на соответствующей странице должны быть указаны предусмотренные пунктом 9 Требований сведения хотя бы об одном участнике общей собственности, включая его подпись, а также информацию о том, что подписи иных лиц — участников общей собственности — «приведены на листе(ах) _____ (указывается номер следующего по порядку листа Декларации)».
7. Администрация МО обязана оплатить услуги по обращению с ТКО и соответственно долг за фактически оказанные услуги в отношении неиспользуемого муниципального жилого помещения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 N Ф07-14196/2022 по делу N А21-13144/2021).По мнению суда кассационной инстанции, учитывая п. 148(22) и 148(44) Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
ВС РФ решениями от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении ВС РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119.
При этом, неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Администрации как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.
Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными НПА не предусмотрен.Более того, согласно положениям статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений гос. и мун. жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы гос. власти и ОМСУ или управомоченные ими лица.
8. Отказ ОМСУ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта является законным, если заявителем не осуществлено строительство зданий и сооружений вспомогательного назначения, предусмотренных проектной документацией объекта, а разрешений на строительство в отношении отдельных этапов не предоставлялось (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2022 N Ф09-6796/22 по делу N А60-10068/2022).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта кап. строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта кап. строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта кап. строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство град. плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.
Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечислены в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.В соответствии с ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в ч. 3 названной статьи (п. 1); несоответствие объекта кап. строительства требованиям град. плана земельного участка (п. 2); несоответствие объекта кап. строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п. 3); несоответствие параметров построенного объекта кап. строительства проектной документации (п. 4).
Объект кап/ строительства «Производственная база по адресу: <->» включает в себя строительство зданий и сооружений, в том числе основного и вспомогательного назначения.Вместе с тем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что предприниматель осуществлял не только строительство производственного цеха и здания АБК, но и иных сооружений, предусмотренных проектом.При этом, доказательств того, что возведение отдельных зданий является отдельным этапом строительства, на которые предпринимателем получены соответствующие разрешения, заявителем также не представлено.
Автор:Эльдар Сулейманов
12 октября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 2 (2022). Документ содержит 46 правовых позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. В обзоре также представлены позиции дисциплинарной коллегии и Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Коротко о наиболее интересных положениях данного Обзора.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ДДУ или нет?
Договором об участии в долевом строительстве МКД является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства МКД и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма, указано в п. 6 (Определение № 46-КГ21-40-К6).
Исковая давность
Согласно п. 8, срок исковой давности, пропущенный истцом − юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска (Определение № 18-КГ22-15-К4)
Жилищные споры
В п. 9 ВС подчеркнул, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. Он добавил, что мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц (Определение № 5-КГ21-155-К2).
Ремонт не есть неосновательное обогащение
Исходя из п. 11, денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, если эти средства были потрачены указанными лицами на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания (Определение № 15-КГ21-3-К1).
Процессуальные вопросы
При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений − конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования, отметил ВС в п. 13 (Определение № 18-КГ21-138-К4).
В соответствии с п. 14 правом на обжалование решения суда, на основании которого возбуждено дело о банкротстве должника, обладают также взыскатели в исполнительном производстве, права которых на исполнение судебного акта не могут быть реализованы вследствие возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника (Определение № 5-КГ21-140-К2).
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
Условие, ограничивающее убытки
Закон запрещает ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательств (ч. 4 ст. 401 ГК). Но условие договора об исключительной неустойке (исключающей взыскание убытков) само по себе не недействительно — надо проверять умысел. Такое разъяснение экономколлегия дала в деле, где суды взыскали убытки в пользу поставщика, хотя покупатель утверждал, что нарушил обязательство из-за пандемии коронавируса. ВС указал: нижестоящие инстанции должны были проверить поведение и отношения сторон, выяснить, умышленно ли покупатель нарушил обязательство, и не способствовал ли поставщик увеличению убытков.
(п. 17 Обзора; Определение № 305-ЭС21-24306).
Снижение размера судебных расходов как убытков
Компания, которая успешно оспорила привлечение к ответственности по КоАП в СОЮ, вправе заявить отдельный иск о взыскании судрасходов как убытков с казны соответствующего уровня. Решая этот вопрос, суд может по аналогии закона определить разумные пределы для их взыскания, снизив их размер.
(п. 22 Обзора; Определение N 305-ЭС21-22671).
Пределы рассмотрения дела в апелляции
Апелляция не может выходить за пределы рассмотрения жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что было в первой инстанции. Такие разъяснения ВС дал в деле, где фирма обжаловала антимонопольный штраф в размере 1,5 млн руб. Первая инстанция снизила его размер до 600 000 руб., а вторая инстанция увеличила штраф до 700 000 руб. Кассация с этим согласилась.
Апелляция таким образом вышла за пределы жалобы компании и ухудшила ее положение. При этом антимонопольный орган вообще не оспаривал акт первой инстанции. С такими указаниями экономколлегия оставила в силе именно его.
(п. 23 Обзора; Определение № 309-ЭС21-16461).
Индексация и проценты
В п. 24 указано, что требование об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь (Определение № 305-ЭС21-24614).
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Право на ознакомление
Гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом ответа на обращение, если иное не установлено законом (Определение № 18-КАД22-19-К4).
Доверенность
ВС указал, что для удостоверения доверенности на представительство интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судебных, административных и правоохранительных органах, в организациях и учреждениях не требуется разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело (п. 32; Определение № 42-КАД22-1-К4).
Неопубликованные акты
В п. 34 отмечено, что акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке (Определение № 74-КАД22-2-К9).
Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Неоднократность и малозначительность
При решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным необходимо учитывать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе тот факт, что лицо, его совершившее, ранее неоднократно допускало аналогичные правонарушения (п. 36; Постановление № 9-АД22-52-К1).
Автор:Алексей Машаров
Общероссийский Конгресс муниципальных образований провел очередное рабочее совещание с руководителями исполнительных органов советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации.
От Ульяновской области в мероприятии принял участие исполнительный директор Совета Денис Седов.
В рамках мероприятия участники обсудили вопросы наполнения сайта ОКМО сведениями о практиках-победителях Всероссийского конкурса «Лучшая муниципальная практика» и подготовки очередного номера федерального журнала «Муниципальная Россия», а также работу информационной системы АРМ «Муниципал» и другое.
Автор:Дмитрий Иванов
28 октября в городе Ульяновске состоялась XXIV сессия Совета региональных, местных властей и сообществ.
В работе сессии приняли участие Максимов А.Н., председатель Комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты Российской Федерации, Шугрина Е.С., профессор Санкт-Петербургского государственного университета, Пузанов А.С., генеральный директор фонда «Институт экономики города», представители органовв государственной власти и органов местного самоуправления Ульяновской области.
Основной темой сессии стали вопросы организации и деятельности муниципальных общественных палат, межмуниципального сотрудничества, а также применения дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи гражданам в рамках решения органами местного самоуправления вопросов местного значения.
В ходе нескольких дискуссионных площадок эксперты обсудили эти и другие актуальные для местной власти вопросы, результаты обсуждения которых затем были рассмотрены на пленарном заседании с участием представителей профильных органов государственной власти и институтов гражданского общества.
Принятая по итогам сессии резолюция, содержащая рекомендации органам власти по решению проблемных вопросов, вынесенных на рассмотрение сессии Совета, будет направлена в профильные министерства и ведомства после подготовки в окончательной редакции.
Предложения и замечания к данному документу ожидаются в электронном или печатном виде по адресам, указанным в разделе «Контакты» нашего сайта.
С текстом проекта резолюции сессии можно ознакомиться здесь.
В рамках сессии также состоялась презентация Доклада об организации и деятельности муниципальных общественных палат, подготовленного совместными усилиями Общественной палаты Российской Федерации и Совета муниципальных образований Ульяновской области.
Скачать текст Доклада об организации и деятельности муниципальных общественных палат (советов) можно по ссылкам ниже.
Автор:Марат Шайхатаров
Минстрой рассказал о порядке корректировке сметы контракта в связи с ростом цен на строительные материалы в письме от 27 сентября 2022 г. N 49588-СМ/09.
Специалисты министерства напомнили, что постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 (далее — Постановление N 1315) предусмотрена возможность увеличения цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы. При этом размер изменения цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта (далее — Методика), утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр.
Так, в соответствии с подп. «в» п. 14.2 Методики при расчете цены работ по новой смете может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком до даты представления расчета подрядчика, с применением коэффициента корректировки цены контракта. Согласно подп. «д» п. 14.2 Методики стоимость работ, оплаченных заказчиком до даты выполнения расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, также подлежит корректировке.
При этом приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.
Напомним, что 15 октября текущего года вступила в силу новая редакция приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр, учитывающая положения Постановления N 1315 в действующей в настоящее время редакции.
Автор:Алексей Машаров
Руководитель Совета принял участие в рабочей встрече с заместителем начальника Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике Евгением Грачевым.
В ходе мероприятия представители делегации Ульяновской области рассказали о работе по реализации национальных проектов, развитию инфраструктуры регионов и помощи семьям и близким мобилизованных граждан, а также обсудили информационный обмен между ВАРМСУ и Советом.
Как отметил Глава администрации Инзенского района Александр Макаров: «Сегодняшняя встреча расширила наши возможности взаимодействия. Разговор был очень полезным, нужным и своевременным. Это уникальная возможность на федеральном уровне заострять проблемы муниципалитетов, делиться опытом, а главное пообщаться с коллегами по актуальным вопросам муниципальной повестки».
По итогам совещания были определены основные направления развития муниципалитетов и взаимодействия с ВАРМСУ. Также, участники встречи сформулировали приоритетные задачи, позволяющие усилить роль Совета в развитии муниципального сообщества в Ульяновской области.
Автор:Алексей Машаров
ВАРМСУ подготовила сентябрьский выпуск «Муниципального вестника».
В новом номере:
— «Подписан договор о принятии ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской
областей и образовании 4 новых регионов в РФ»;
— «Рабочие встречи заместителя начальника Управления Президента
Российской Федерации Евгения Грачева и членов Правления ВАРМСУ
с руководителями советов муниципальных образований»;
— «Особенности проведения проверок органов местного самоуправления» и многое другое.
Автор:Николай Тимирзин
Подписан закон о продаже и аренде публичных участков в электронной форме с 1 марта 2023 года.
С этой целью внесены значительные дополнения в ст. 39.13 ЗК РФ, детально регламентирующие порядок проведения электронного аукциона.
В частности установлено, что интернет-аукцион проводится на электронных площадках, которые работают по законодательству о госзакупках. Их операторы смогут взимать, например, с победителей плату за участие.
Извещение о проведении электронного аукциона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени организатора аукциона, и подлежит размещению организатором аукциона на официальном сайте.
Заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением необходимых документов и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
По результатам аукциона стороны заключат электронный договор купли-продажи либо аренды и заверят его квалифицированной ЭП.
Сейчас в ЗК РФ уже есть правило о том, что большинство аукционов по продаже и аренде публичных участков нужно организовывать в цифровом виде. Однако это положение не применяют при предоставлении земельных участков гражданам для ИЖС, ведения ЛПХ, садоводства для собственных нужд, гражданам или КФХ для осуществления его деятельности либо для сельскохозяйственного производства.
Важно отметить, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации дано право определить муниципальные образования, на территориях которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в отношении которых до 1 января 2026 года аукционы в электронной форме не проводятся по причине технической невозможности участия в них граждан и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с ограничением либо отсутствием доступа к подключению к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территориях данных муниципальных образований.
Автор:Эльдар Сулейманов
Начало октября ознаменовалось выстраданной победой юристов Совета муниципальных образований Ульяновской области и администрации Павловского района в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП «Сервис» Семеновой П.В. о привлечении МУ администрация муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области и бывшего руководителя МУП к субсидиарной ответственности по долгам данного юридического лица в рамках дела о банкротстве последнего в размере 23 988 095 руб. 41 коп. (дело № А72-10989-7/2019).
Напомним, данная серия кейсов является одной из наиболее болезненных (но весьма продуктивных) в ряду судебной защиты муниципалитетов работниками Совета муниципальных образований Ульяновской области.
Необходимо отметить, что рассматриваемый спор представляет собой одно из крупных и принципиальных дел рассматриваемой категории, по результатам рассмотрения которого могла сложиться либо негативная либо позитивная практика в нашем регионе.
Более того удовлетворение требований в рассматриваемом деле легло бы непомерным бременем на бюджет района и бывшего руководителя МУПа, по сути приведя к фактической финансовой несостоятельности и того, и другого.
Разбирательство в суде первой инстанции длилось более года.
Основаниями привлечения к субсидиарной ответственности, по мнению заявителя, были неподача бывшими руководителями и администрацией заявлений о банкротстве предприятия (ст. 61.12 Закона о банкротстве), а также иные «нарушения» (несвоевременное наделение МУПа имуществом, «изъятие» имущества МУП на «пороге» наступления фактической несостоятельности, отсутствие компенсации выпадающих доходов и межтарифной разницы и т.д.).
Ключевым основанием привлечения к субсидиарной ответственности (помимо классических неподачи бывшим руководителем и администрацией заявлений о банкротстве предприятия, отсутствие компенсации выпадающих доходов и межтарифной разницы и т.д.) здесь выступает «…совершение сделок по изъятию имущества, которое должно пойти на расчеты с кредиторами».
Факт частичного «изъятия» имущества МУП (а именно здания гостиницы) на «пороге» наступления фактической несостоятельности, по мнению конкурсного управляющего и кредиторов крайне усугубил положение предприятия и привел в итоге к неплатежеспособности.
Ситуацию усложняет факт того, что указанная сделка была оспорена арбитражным управляющим в рамках другого обособленного спора и признана недействительной (дело № А72-10989-6/2019).
Однако, необходимо отметить следующее.
Во-первых, по мнению Совета, не было доказано, что деятельность должника в сфере гостиничного обслуживания была прибыльной, а «вывод» гостиницы из его управления каким-либо образом повлиял на платежеспособность.
Наоборот представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что указанная деятельность не просто не приносила прибыль, а была убыточной, а содержание самой гостиницы являлось весьма тягостным бременем для предприятия.
Во-вторых, «изъятие» имущества из хозяйственного ведения состоялось в период, когда предприятие уже отвечало признакам неплатежеспособности, однако ввиду особенностей данной сделки и ее последствий, изъятие не ухудшило положение предприятия и его кредиторов.
Ни фактические обстоятельства дела, ни материалы дела не подтверждают наличие взаимной связи между неплатежеспособностью должника и действиями учредителей и собственников имущества предприятия; напротив, материалами дела подтверждены факты оказания реальной помощи предприятию со стороны контролирующих должника лиц, как до введения процедуры банкротства, так и после ее введения.
В-третьих, признание недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, может являться основанием для удовлетворения требования о привлечении администрации к субсидиарной ответственности лишь при доказанности причинно-следственной связи между указанными действиями администрации и несостоятельностью (банкротством) предприятия. Однако такие доказательства конкурсным управляющим представлены не были.
Последние заседания по рассмотрению дела в суде первой инстанции носили состязательный характер в буквальном смысле и прошли в жарких прениях с представителями конкурсного управляющего и кредиторов, чувствовавших возможность переломить ситуацию в свою пользу.
Однако, Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные Советом, администрацией и бывшим руководителем МУПа, оставил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности без удовлетворения (11.10.2022 г.).
Ждем апелляционную жалобу от оппонентов уже в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.