Автор:Дмитрий Иванов
В Ульяновской области завершился конкурсный отбор проектов развития муниципальных образований.
Для участия в отборе 2023 года поступило 156 проектов различной направленности от городских и сельских поселений и муниципальных районов.
На средства, которые проекты-победители получат в следующем году, будет проведен широкий круг работ, включая благоустройство общественных мест, ремонт школ и сельских домов культуры.
Автор:Марат Шайхатаров
С 1 марта 2023 года уменьшены сроки предоставления земельных участков.
В соответствии с внесенными в ЗК РФ поправками с 30 до 20 дней сократится срок принятия уполномоченными государственными и муниципальными органами решения:
— о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов (пункт 7 статьи 39.15);
— срок рассмотрения заявления о его предоставлении (пункт 5 статьи 39.17);
— срок, в течение которого уполномоченный орган обязан начать процедуру предоставления участка для ИЖС, садоводства, ведения ЛПХ, осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 статьи 39.18);
— о перераспределении земель (пункт 8 статьи 39.29).
Сократятся также некоторые другие предусмотренные законодательством сроки, связанные с предоставлением земельных участков (срок рассмотрения заявления о перераспределении участков, срок согласования государственными органами схемы расположения участка и др.).
Кроме того, теперь в извещении, опубликованном и размещенном в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, уполномоченный орган обязан будет указывать не один из способов подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, как в настоящее время многие уполномоченные органы ограничивают право потенциальных заявителей подачей заявлений лишь нарочно непосредственно в уполномоченный орган, а несколько способов (как вариант вторым способом может быть направления заявления почтовым отправлением по адресу расположения уполномоченного органа), что будет соответствовать сложившейся правоприменительной практики рассмотрения территориальными органами ФАС дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Также пункт 5 статьи 39.18 дополнен сроком (не позднее 10 дней) в течение которого уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора или принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления о намерении участвовать в аукционе не поступили. Ранее данный срок на постоянной основе не был установлен.
Автор:Марат Шайхатаров
В п. 1 ст. 333.33 НК РФ внесены поправки, которыми для случаев государственной регистрации соглашений об изменении или расторжении договоров аренды, зарегистрированных в ЕГРН, установлен отдельный размер госпошлины: 350 руб. для физлиц и 1 000 руб. для организаций.
Это связано с тем, что начиная с 1 января 2020 г. (даты вступления в силу поправок, внесенных в НК РФ Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ), произошло значительное повышение размера госпошлины, подлежащей уплате за регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды (с 350 до 2 000 руб. для физлиц и с 1 000 до 22 000 руб. для организаций).
Изменения вступят в силу 1 января 2023 г.
Автор:Николай Тимирзин
Одним из проблемных вопросов обращения с ТКО на территории Ульяновской области долгое время остаётся вопрос вывоза растительных отходов.
С самого начала реализации реформы Ассоциация различными способами отстаивает позицию об отнесении растительных отходов от ухода за придомовой территорий многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов к ТКО и обязанности региональных операторов по обращению с ТКО вывозить такие отходы без взимания дополнительной платы, в том числе с органов местного самоуправления.
Однако, региональные операторы, действующие в своих интересах, чаще всего отказываются от вывоза веток, листьев деревьев за счёт установленного для граждан тарифа.
В результате на контейнерных площадках и на прилегающих к ним территориях образуются свалки.
В целях защиты прав потребителей Тереньгульского района администрацией района совместно с Ассоциаций было подготовлено и подано исковое заявление об обязании регионального оператора ООО «Контракт Плюс» вывозить такие отходы.
В ходе судебных заседаний документами, фото- и видеоматериалами, показаниями свидетелей было доказано ненадлежащее исполнение региональным оператором обязанностей в части соблюдения графика вывоза и погрузки в мусоровоз растительных отходов.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2022 года по делу №2-2487/2022 исковые требования Администрации муниципального образования «Тереньгульский район» были удовлетворены частично.
Суд обязал ООО «Контракт Плюс» осуществлять вывоз растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области от 25.05.2018.
Суд пришёл к выводу, что отходы, образовавшиеся от уборки придомовой территории (вне зависимости от их состава), относятся к ТКО, подлежат включению в норматив накопления ТКО, и региональный оператор обязан вывозить указанные отходы в рамках договоров на обращение с ТКО.
Также в мотивировочной части решения суда указано, что из приведенного в ней нормативного регулирования следует обязанность OOО «Контракт Плюс» по погрузке в мусоровоз и вывозу с контейнерной площадки крупногабаритных отходов (растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образовавшиеся в результате уборки придомовой территории индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов), которые относятся к ТКО.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 года по делу № 33-4901/2022 апелляционная жалоба ООО «Контракт Плюс» оставлена без удовлетворения.
Размещаем ссылки на указанные судебные акты.
Автор:Николай Тимирзин
Состоялось обсуждение проекта программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по государственному надзору за реализацией органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на 2023 год.
В целом, документ соответствует требованиям федерального законодательства и включает в себя необходимые разделы.
Предусмотрено проведение в 2023 году следующих профилактических мероприятий в отношении органов местного самоуправления:
1) информирование;
2) обобщение правоприменительной практики;
3) объявление предостережения;
4) консультирование;
5) профилактический визит.
В частности, должностные лица контролирующего органа обязаны осуществлять консультирование (в т.ч. по телефону) по обращениям контролируемых лиц по вопросам, связанным с соблюдением обязательных требований и осуществлением государственного надзора.
Участниками совещания были высказаны предложения по конкретизации отдельных разделов документа. В частности, предложено предусмотреть и довести до органов местного самоуправления график проведение профилактических визитов на очередной год.
Отмечаем, что вся необходимая информация по данному виду надзора размещается контролирующим органом на официальном сайте Губернатора и Правительства Ульяновской области в разделе «Совет безопасности».
Государственный надзор осуществляется должностными лицами департамента по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по обеспечению контрольной (надзорной) деятельности и профилактической работы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления по вопросам общественной безопасности администрации Губернатора Ульяновской области.
Автор:Александр Сергунин
Минтрансом подготовлены методические рекомендации по определению необходимого количества парковок на территории муниципальных образований с учетом работы пассажирского транспорта общего пользования (Распоряжение Минтранса России от 22.11.2022 N АК-292-р).
В документе освещены вопросы принципов организации и управления парковочным пространством; определения нормативной обеспеченности и оптимизации парковочного пространства на территориях с существующей застройкой; расчета нормативного количества парковочных мест; рационализации параметров и условий функционирования парковочного пространства; определение нормативной обеспеченности парковочными местами территорий нового строительства; повышению транспортной доступности объектов за счет развития пассажирского транспорта общего пользования и создания перехватывающих парковок.
Рекомендации разработаны в целях оказания методической помощи органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в разработке и реализации мероприятий по развитию парковочного пространства.
Они направлены на обеспечение транспортной доступности территорий за счет регулирования числа парковочных мест с учетом взаимосвязи с параметрами работы пассажирского транспорта общего пользования и возможности переключения части поездок с личного автотранспорта на пассажирский транспорт общего пользования.
Автор:Светлана Бирюкова
В Ассоциацию «Совет муниципальных образований Ульяновской области» поступили многочисленные обращения органов местного самоуправления Ульяновской области по вопросу о реализации нового полномочия, предусмотренного частью 6.1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 498-ФЗ).
Дело в том, что, поскольку Федеральный закон № 498-ФЗ предусматривает возврат животного только на прежние места их обитания, то в силу пункта 5 части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ животные, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, размещаются в приютах для животных и содержатся в них до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Следовательно, определение органами местного самоуправления мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, означает возникновение новых расходных обязательств по содержанию отловленных в таких местах животных без владельцев на неопределенный срок. Согласно части 5 статьи 19 и статье 63 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
На сегодняшний день методика определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее — субвенции, государственные полномочия соответственно), и распределения общего объема субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области, утвержденная Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», не учитывает необходимость пожизненного содержания в приютах животных, возврат которых на прежние места обитания невозможен, в принципе, не говоря о случаях реализации части 6.1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ.
Поскольку, по мнению Ассоциации, действующее в нашем регионе правовое регулирование препятствует реализации новых полномочий органов местного самоуправления Ассоциация обратилась в Агентство ветеринарии Ульяновской области с предложением актуализировать методику определения объёма субвенций на реализацию органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев.
С ответом Агентства ветеринарии Ульяновской области можно ознакомиться по здесь.
Таким образом, расходы, возникающие вследствие определения органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, не планируется обеспечивать финансированием из областного бюджета Ульяновской области.
Автор:Марат Шайхатаров
Верховный Суд выпустил обзор практики по спорам, связанным с самовольным строительством
Обзор утвержден в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством. Всего в нем содержится 31 правовая позиция. Отметим некоторые из них:
— к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения;
— возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил;
— реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной;
— использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой;
— при рассмотрении спора о сносе объекта необходимо установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права;
— решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью многоквартирного дома, не может быть принято органом местного самоуправления. Вопрос о сносе такого объекта подлежит рассмотрению исключительно в судебном порядке;
— правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение, в том числе собственники смежных земельных участков;
— суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.
Автор:Эльдар Сулейманов
Прошлая неделя ознаменовалась серьезной победой юристов администрации Майнского района Ульяновской области и Совета муниципальных образований в Арбитражном суде Ульяновской области.
Речь идет об обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» МО «Майнский район» Ульяновской области Муравьева С.А. о взыскании с МО «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице Администрации МО «Майнский район» Ульяновской области в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежных средств в размере 16 910 357 руб. 99 коп., с МО «Майнский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Майнский район» в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 310 906 руб. 58 коп., в рамках дела о банкротстве указанного МУП (дело № А72-14510-17/2018).
Данная категория дел является одной из самых болезненных в деятельности Совета последних лет в ряду судебной защиты муниципальных образований.
Удовлетворение требований в рассматриваемых делах ложится непомерным бременем на местные бюджеты, по сути приводя муниципалитеты к фактической финансовой несостоятельности.
По рассматриваемому делу разбирательство в суде первой инстанции длилось более года. В итоге Арбитражный суд Ульяновской области, не приняв во внимание доводы, представленные администрацией и Советом, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, взыскав сумму, равную заявленной остаточной стоимости изъятого имущества. Аналогичная позиция была выражена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Администрация Майнского района и Совет подали кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа.
Необходимо отметить, что в основе требований конкурсного управляющего и кредиторов, а затем и судебных актов, положены выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 г. № 8-П (вынесено в отношении норм утратившего с 2002 года силу Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также правовая позиция Верховного Суда РФ, содержащаяся в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 № 308-ЭС20-5687 по делу № А61-3290/2014.
По мнению же кассаторов, во-первых, указанным Постановлением Конституционного Суда РФ разрешалась иная по правовой природе ситуация, не сходная с ситуацией в рассматриваемых в настоящее время делах. В случае, который был рассмотрен Конституционным судом РФ, имущество передавалось от коммерческой организации и находилось в частной собственности последней, поэтому суд абсолютно обоснованно указал на необходимость компенсации фактически изъятия имущества для государственных нужд.
В сегодняшних спорах имущество, переданное в хозяйственное ведение МУПов, всегда находилось в муниципальной собственности (как и само предприятие), из муниципальной собственности не изымалось ни на время хозяйственной деятельности предприятия, ни на время банкротства. Следовательно фактически никакой передачи не происходило.
Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность муниципального образования отказаться от принятия переданных объектов; а также действующий Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на муниципальные образования обязанности заключать с должниками-МУПами возмездные договоры на передачу социально-значимых объектов и не предусматривает компенсацию стоимости переданных объектов.
В-третьих, ситуацию усугубляет отсутствие единого (законодательно определенного) механизма расчета компенсации за объекты, которые не подлежат включению в конкурсную массу.
В соответствии с указанными актами высших судебных инстанций при решении данного вопроса судам необходимо руководствоваться принципами справедливости и обеспечения разумного баланса между публичными и частноправовыми интересами, учитывать целевое назначение и социальную значимость имущества.
В рассматриваемом деле, как указывалось, судами была взята за основу остаточная стоимость объектов.
По мнению же подателей кассационной жалобы данный подход, то есть «механическое» приравнивание размера компенсации к остаточной стоимости имущества без учета указанных факторов и соответствующего обоснования, является в корне неверным.
Более того о какой разумности и справедливости можно вести речь, если одна из присужденных к взысканию сумм компенсации в разы превышает годовой бюджет муниципалитета.
В итоге Арбитражный суд Поволжского округа, приняв во внимание последнюю часть доводов, представленных администрацией и Советом, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Три заседания при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции носили состязательный характер в буквальном смысле и прошли в жарких прениях с оппонентами.
Администрацией и Советом в обоснование своей позиции была приведена единичная положительная практика по аналогичному делу, а именно судебные акты Арбитражного суда Республики Марий Эл и вышестоящих инстанций по делу № А38-594/2016, при рассмотрении которого заявленный размер компенсации конкурсной массы — 12 859 276 руб. 34 коп., был уменьшен более чем в 20 раз.
В мотивировочной части определения по указанному делу Арбитражный суд Республики Марий Эл отметил, в частности, следующее:
«Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание состояние спорного имущества, его социальную значимость, размер затрат, необходимых для содержания и ремонта указанных объектов, а также тот факт, что имущество создано и ремонтировалось за счет ответчика, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов арбитражный считает разумным и справедливым удовлетворить заявление конкурсного управляющего частично и установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 400 000 руб…
Размер компенсации установлен судом с учетом исполнимости данного судебного акта.».
Таким образом, 23 ноября 2022 г. при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Ульяновской области, приняв во внимание доводы, представленные администрацией Майнского района и Советом, частично удовлетворил требование конкурсного управляющего МУП «Водоснабжение» МО «Майнский район» Ульяновской области о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы должника, уменьшив ее (компенсацию) в 10 раз.
Необходимо отметить, большую заслугу в указанной судебной победе бессменного юриста администрации Майнского района Долбнина Алексея Алексеевича, чья непримиримая позиция и неумение проигрывать во многом предопределили положительный исход по рассматриваемому делу.
Автор:Дмитрий Иванов
Исполнительный директор Совета Денис Седов принял участие в IV Международном Муниципальном форуме стран БРИКС+, который состоялся в Санкт-Петербурге.
В рамках работы сессии «Муниципальные инструменты вовлечения местных сообществ в социально-экономическое развитие муниципалитетов» форума исполнительный директор Совета поделился практикой работы института сельских старост в Ульяновской области, а также обозначил проблемы и возможные пути решения вопросов, связанных с дальнейшим развитием данного общественного института в России.
Презентации и выступления докладчиков сессии можно скачать по ссылке https://cloud.mail.ru/public/5wam/8hsEtmCTM.